Suchergebnisse

International audience ; Dans cet article, Hendrych se pose la question de la continuité et de la rupture juridique dans un pays en quête d'identité étatique. Cette problématique particulière s'est posée à plusieurs reprises dans le contexte tchèque et slovaque : dans le cadre de la création de la République tchécoslovaque en 1918, pendant la Seconde guerre mondiale, et surtout lors de la séparation de la République fédérative tchèque et slovaque en 1992. Il analyse tout d'abord les concepts de continuité et de rupture juridique en tant que tels, pour ensuite s'intéresser à la continuité de l'évolution constitutionnelle tchécoslovaque entre 1918 et 1989, et après 1989. En prenant pour exemple l'identité étatique tchécoslovaque et tchèque, il montre que le passage d'un système étatique à un autre a respecté le principe de la continuité juridique, et ce dans l'intérêt de la lisibilité juridique. Mais le respect du principe de la continuité juridique ne fut pas total. En effet, la continuité a toujours intrinsèquement porté un élément de changement de la jurisprudence conforme aux valeurs du nouveau système. Ces valeurs étaient démocratiques et tendaient vers la justice, le respect des droits de l'homme. Une exception, cependant : la modification de la jurisprudence de la République tchécoslovaque après février 1948, qui vit la victoire de la tendance inverse. L'auteur tient à le rappeler aux partisans de la légalité formelle, qui en font le seul critère d'un État de droit.

In this article, Hendrych raises the question of continuity and legal disruption in a country seeking state identity. This particular issue has arisen on several occasions in the Czech and Slovak context: in the context of the creation of the Czechoslovak Republic in 1918, during World War II, and above all during the separation of the Czech and Slovak Federal Republic in 1992. It first analyses the concepts of continuity and legal disruption as such, and then looks at the continuity of Czechoslovak constitutional developments between 1918 and 1989, and after 1989. By taking Czechoslovak and Czech State identity as an example, it shows that the transition from one State system to another respected the principle of legal continuity, in the interests of legal clarity. However, compliance with the principle of legal continuity was not complete. Indeed, continuity has always inherently brought about a change in case law in line with the values of the new system. These values were democratic and tended towards justice and respect for human rights. One exception, however: the change in the case-law of the Czechoslovak Republic after February 1948, which is the victory of the opposite trend. The author would like to remind the supporters of formal legality, who make it the only criterion of a rule of law. ; International audience ; In this article, Hendrych raises the question of continuity and legal disruption in a country seeking state identity. This particular issue has arisen on several occasions in the Czech and Slovak context: in the context of the creation of the Czechoslovak Republic in 1918, during World War II, and above all during the separation of the Czech and Slovak Federal Republic in 1992. It first analyses the concepts of continuity and legal disruption as such, and then looks at the continuity of Czechoslovak constitutional developments between 1918 and 1989, and after 1989. By taking Czechoslovak and Czech State identity as an example, it shows that the transition from one State system to another ...