Was hält die EU als demokratisches System im Inneren zusammen? Welche Voraussetzungen müssen erfüllt sein, damit sich auch in Krisenzeiten die Bürgerinnen und Bürger nicht von der Demokratie abwenden? Und kann eine demokratische Kultur und ein europäisches Bewusstsein in einem Land entstehen, das noch vor 20 Jahren in Kriege mit seinen Nachbarstaaten verwickelt war? Folgende Ausführungen stehen unter der Leitfrage, wie gut die politische Kultur des jüngsten EU-Mitglieds Kroatien mit der der übrigen Mitgliedsstaaten übereinstimmt und welche Einflussfaktoren für den Glauben an die Demokratie für die Bevölkerung von Relevanz sind. Auf Basis der Umfragedaten der European Values Study wird mittels einer Mehrebenenanalyse die Frage beantwortet, ob Ländermerkmale entscheidend für die Akzeptanz der Demokratie sind oder nicht vielmehr individuelle Merkmale der Bevölkerung - wie beispielsweise die Religiosität.
Zugriffsoptionen:
Die folgenden Links führen aus den jeweiligen lokalen Bibliotheken zum Volltext:
AbstractPrevious scholarship suggests that rising inequality in democracies suppresses trust in institutions. However, the mechanism behind this has not clearly been identified. This paper investigates the proposition that income inequality leads to increased democratic distrust by depressing perceptions of external efficacy. Based on time‐series cross‐sectional survey data from the European Social Survey, we find that changes in income inequality have a negative effect on changes in political trust and external efficacy. Causal mediation analysis confirms that inequality affects trust through lower efficacy. Further analyses show that this efficacy‐based mechanism does not depend on political orientation. As a direct effect remains among left‐wing respondents, our empirical results indicate that inequality affects trust via both a mechanism of substantive output evaluation and a process‐based evaluation that measures of external efficacy can capture. These findings highlight the empirical and theoretical relevance of this so far neglected mechanism and provide a potential solution for the puzzle that inequality depresses trust also among those for whom inequality is not politically salient.
Empirical studies have shown that US politics is heavily tilted in favor of the better off, as political decisions tend to reflect the preferences of the rich while largely ignoring those of the poor and middle classes. These findings have prompted a lively debate about potential mechanisms that cause this pattern of unequal responsiveness. Existing studies suggest that specific characteristics of the political system are a major explanatory factor - in particular, private donations and campaign financing. We build on these studies but focus for the first time on an entirely different case. In this Discussion Paper, we ask whether similar patterns of unequal responsiveness are discernible in Germany, which not only is a more egalitarian country, but also funds election campaigns entirely differently from the US. We analyze an original dataset of more than 800 survey questions posed between 1980 and 2013. The questions deal with specific political decisions debated at the time and cover a broad range of politically relevant topics. Our results show a notable association between political decisions and the opinions of the rich, but none or even a negative association for the poor. Representational inequality in Germany thus resembles the findings for the US case, despite its different institutional setting. Against this background, we conclude by discussing potential mechanisms of unequal responsiveness. ; Ein Reihe von empirischen Studien zeigt, dass die Politik in den Vereinigten Staaten zugunsten der sozial Bessergestellten verzerrt ist, weil politische Entscheidungen den Präferenzen der Reichen entsprechen, wohingegen die der Mittelschicht und der Armen weitgehend ignoriert werden. Diese Forschungsergebnisse haben zu einer angeregten Debatte über mögliche Ursachen für diese Schieflage geführt. Dabei verweisen bisherige Studien immer wieder auf Besonderheiten des politischen Systems der USA - vor allem auf die Finanzierung von Wahlkämpfen durch private Spenden. In diesem Aufsatz greifen wir die amerikanische Debatte auf und fragen, ob auch in Deutschland ein ähnliches Muster ungleicher Responsivität zu beobachten ist, obwohl das Land insgesamt egalitärer ist und Wahlkämpfe in höherem Maß öffentlich finanziert werden. Wir analysieren einen neu erstellten Datensatz, der mehr als 800 Fragen aus repräsentativen Befragungen enthält, die zwischen 1980 und 2013 erhoben wurden. Alle von uns untersuchten Fragen behandeln konkrete Sachentscheidungen, die jeweils zu der Zeit öffentlich diskutiert wurden, sodass wir eine große Bandbreite an politisch relevanten Themen abdecken können. Unsere Ergebnisse zeigen einen deutlichen Zusammenhang zwischen politischen Entscheidungen einerseits und den Präferenzen der Einkommensreichen andererseits, aber keinen oder sogar einen negativen Zusammenhang mit denen der Armen. Das Muster ungleicher Repräsentation in Deutschland ähnelt dem der USA, obwohl beide Länder sich institutionell stark unterscheiden. Vor diesem Hintergrund diskutieren wir am Ende des Aufsatzes andere Erklärungsfaktoren für ungleiche Responsivität.
Der ResPOG-Datensatz wurde mit dem Ziel erstellt, die Responsivität des Deutschen Bundestages gegenüber der deutschen Bevölkerung (sowie sozialen Teilgruppen) zu analysieren. Um politische Responsivität empirisch untersuchen zu können, müssen sowohl die Einstellungen der Bevölkerung als auch das Handeln der Politik operationalisiert und gemessen werden, um beides miteinander in Beziehung setzen zu können. Der Datensatz enthält deshalb Informationen zur öffentlichen Meinung und politischen Entscheidungen zu 823 Sachfragen. Er basiert auf Umfragedaten, die zwischen 1980 und 2016 im Rahmen der Politbarometer und DeutschlandTrend Umfragen erhoben wurden. Die einzelnen Sachfragen aus den Umfragen bilden die Analyseeinheit im Datensatz – sie fragen nach der Zustimmung oder Ablehnung zu einer vorgeschlagenen Politikänderung beziehungsweise Reform. Um die Bevölkerungseinstellungen zu operationalisieren, wurde für verschiedene soziale Gruppen der Anteil der Zustimmung für jede einzelne Frage berechnet. Für jede Sachfrage enthält die Datenbank zudem Informationen dazu, ob die vorgeschlagene Politikänderung in einem Zeitraum von zwei beziehungsweise vier Jahren nach der Befragung vom Bundestag beschlossen wurde oder nicht. Mit diesen Dummy-Variablen wird das Handeln der Politik erfasst. Weiterhin sind für jede Frage weitere Informationen ergänzt worden, um eine differenzierte Untersuchung zu ermöglichen.
Abstract English
The ResPOG dataset was created to analyze the German Bundestag's responsiveness to the German public (and to particular social groups). In order to empirically investigate political responsiveness, both public preferences and political action must be operationalized and measured. The dataset therefore contains information on public opinion and political decisions on 823 specific policy questions. It is based on survey data from Politbarometer and DeutschlandTrend surveys conducted between 1980 and 2016. The units of analysis in the dataset are the individual policy questions: the questions ask about the agreement or disagreement with a proposed policy change or reform. In order to operationalize public preferences, the support rates for every individual issue were calculated for various social groups. Additionally, the dataset contains information on whether or not the proposed policy change was enacted by the Bundestag within two or four years after the survey. These dummy variables capture political action. Each question is supplemented by additional information to allow for nuanced analysis. For example, the questions are coded by policy area and by which coalition controlled the Bundestag at survey time.
This paper pools datasets on policy responsiveness to public opinion in Germany, the Netherlands, Norway and Sweden. Following the empirical strategy set out by Gilens (2012), we show that the policy outputs correspond much better to the preferences of affluent citizens than to the preferences of low- and middle-income citizens in all four countries. We proceed to explore how government partisanship conditions unequal responsiveness. In so doing, we distinguish between economic/welfare issues and other issues and we also distinguish between the period before 1998 and the period since 1998. Our findings suggest that policy-making under Left-leaning governments was relatively more responsive to low- and middle-income citizens in the economic/welfare domain before 1998, but this was not true for other policy domains before 1998 and it is no longer true for the economic/welfare domain. We conclude with some general reflections on the implications of our empirical findings for the literature on mechanisms of unequal representation in liberal democracies.
