Suchergebnisse

China and the USA are caught up in an exacting and complex competition for world hegemony. Both countries seek to instrumentalise the world market to their advantage and deploy their global power strategies at monetary, financial and economic levels, the USA as a means to maintain its global hegemony China to challenge this order and establish its own dominance. The current function of the national currency of the largest international net debtor as the dominant world money entails a systemic market-logical contradiction. Rising tensions between the USA and its allies and China will not be reduced by the renminbi becoming a world money.

International audience ; The central thesis of the essay is that a successful process of national capitalist development in a world market characterized by the existence of multiple national currencies and divided in the hegemonic developed countries of the First World and the underdeveloped dependent countries of the Third World (and the Second World) requires a mercantilist strategy of economic development in conformity with the monetary logic of capitalism. The thesis rests on the context of the heterodox monetary-keynesian conception of capitalism in so far as a monetary production economy. ; La tesis central de este trabajo es que un proceso exitoso de desarrollo capitalista nacional, en el contexto de un mercado mundial caracterizado por la existencia de múltiples monedas nacionales y dividido en países desarrollados hegemónicos del Primer Mundo y países subdesarrollados dependientes del Tercer Mundo (y el Segundo Mundo), exige una estrategia mercantilista de desarrollo económico en función de la lógica monetaria del capitalismo. La tesis se fundamenta en la concepción heterodoxa keynesiano-monetaria del capitalismo, en tanto que economía monetaria de producción.

International audience The central thesis of the essay is that a successful process of national capitalist development in a world market characterized by the existence of multiple national currencies and divided in the hegemonic developed countries of the First World and the underdeveloped dependent countries of the Third World (and the Second World) requires a mercantilist strategy of economic development in conformity with the monetary logic of capitalism. The thesis rests on the context of the heterodox monetary-keynesian conception of capitalism in so far as a monetary production economy. ; La tesis central de este trabajo es que un proceso exitoso de desarrollo capitalista nacional, en el contexto de un mercado mundial caracterizado por la existencia de múltiples monedas nacionales y dividido en países desarrollados hegemónicos del Primer Mundo y países subdesarrollados dependientes del Tercer Mundo (y el Segundo Mundo), exige una estrategia mercantilista de desarrollo económico en función de la lógica monetaria del capitalismo. La tesis se fundamenta en la concepción heterodoxa keynesiano-monetaria del capitalismo, en tanto que economía monetaria de producción.

La publicación del libro de la CEPAL Neoestructuralismo y corrientes heterodoxas en América Latina y el Caribe a inicios del siglo xxi representa una sacudida intelectual de un grupo agonista de investigadores y economistas profesionales que durante los últimos veinticinco años han completado pacientemente un ejercicio de recuperación y recombinación conceptual de la riqueza de las ideas de la tradición estructuralista latinoamericana. Este nuevo preguntar sobre los fundamentos y las llamadas "cuestiones de método", les ha llevado a encontrar afinidades electivas con las mejores corrientes heterodoxas: marxistas, poskeynesianas, institucionalistas, evolucionistas y regulacionistas.Sin duda hubo un primer momento estructuralista. Este se asocia comúnmente al periodo correspondiente a una industrialización dirigida por el Estado. Durante ese tiempo las ideas de centro-periferia, deterioro de los términos de intercambio, heterogeneidad estructural e intervención estatal fueron el pivote sobre el cual giró el debate teórico y la discusión de las políticas públicas en muchos países del continente. Para los estructuralistas de entonces y los neoestructuralistas de hoy: "La condición de subdesarrollo que persiste en los países latinoamericanos no se debe tanto a distorsiones inducidas por la política económica, sino que es de índole endógena y estructural" (Ramos y Sunkel, 1991, p. 17). Después de la crisis de 2008 y 2009, resulta pertinente preguntarse si es posible que en la región exista un espacio intelectual y político para el segundo momento neoestructuralista. Esa es la apuesta de todos los colaboradores del libro que reseñamos.