Suchergebnisse

Was sind die Ziele und Interessen der Sowjetunion im Nahen Osten? Dazu gibt es eine Reihe von sich teilweise widersprechenden Aussagen. Hauptziel ist sicherlich, im strategischen Wettbewerb mit den USA den amerikanischen Einfluß zu schmälern. Moskau verwendet dazu seine Mittel jedoch moderat und vorsichtig. Geschieht dies willentlich so oder ist es Ausdruck ungenügender Macht? Die UdSSR widersetzt sich keineswegs allen Konfliktbeilegungsplänen (z.B. ihr Plan vom Juli 1984). Die Supermachtsrivalität hat jedoch bisher die UdSSR und die USA in ihrer Kompromißfähigkeit eingeschränkt. Für die amerikanische Diplomatie wäre es an der Zeit, die sowjetische Nahostpolitik einem Test zu unterziehen, um über Ziele, Interessen und Verhaltensmuster Moskaus Klarheit zu gewinnen. Dieser Test würde die amerikanische Position in der Region nicht gefährden. (SWP-Hld)

Partial contents: Recent Soviet involvement: escalation or disinterest? Soviet intentions and power: possibilities in the Middle East; The Arab-Israeli conflict: superpower contributions to peace.

Analyse der Motive der außenpolitischen Strategie der UdSSR in den Beziehungen zu den USA, der VR China und der BRD während der Jahre 1967-1980. Untersuchung und Rückverfolgung der Umsetzung der außenpolitischen Perzeptionen und globalpolitischen Lagebeurteilung führender sowjetischer Politiker in außenpolitisches Handeln. (BIOst-Klk)

AbstractIf competing beliefs about political events in the world stem largely from information asymmetries, then more information and knowledge should reduce the gap in competing perceptions. Empirical studies of decision making, however, often find just the reverse: as knowledge and the stakes in play go up, the beliefs about what is happening polarize rather than converge. The theory proposed here attributes this to motivated reasoning. Emotions inside the observer shape beliefs along with information coming from the outside world. A series of experiments embedded in a national survey of Americans finds that a primary driver of the beliefs someone forms about globalization, other countries, and the politics in the Middle East is how strongly they attach their social identity to the United States. Attachment produces more intense positive and negative emotions that in turn shape the interpretation of unfolding events and lead norms to be applied in an inconsistent fashion. People, in effect, rewrite reality around their favored course of action, marrying the logic of appropriateness to their own preferences. Beliefs, consequently, are not independent of preferences but related to them. Motivated reasoning, while not consistent with rational models, is predictable and can lead to expensive mistakes and double standards that undermine liberal internationalism.