Suchergebnisse

1. Introduction 1. - 2. Norm acceptance and controversy 3. - 3. The emergence of R2P 5. - 4. Acceptance and controversy: UN debates on R2P 7. - 4.1 Debates in the General Assembly on R2P 8. - 4.2 The Group of Friends of R2P and NGOs 11. - 4.3 Prerogative of interpretation and Security Council debates on R2P 14. - 5. Controversial application of R2P by the Security Council 15. - 5.1 Intervention in Libya 15. - 5.2 R2P and the Syrian civil war 17. - 5.3 R2P and protection of civilians in armed conflicts 18. - 5.4 Protection of civilians and regime change: Ivory Coast 19. - 5.5 The International Criminal Court and R2P 20. - 6. Reducing controversy: institutionalization of the R2P 21. - 6.1 UN Office for Genocide Prevention and the R2P 21. - 6.2 Reform initiatives on the third pillar 22. - 6.3 Focus on prevention and the "Human Rights Up Front" action plan 25. - 6.4 Institutionalization of the first and second pillars 26. - 7. The R2P set of norms: accepted and yet controversial 29. - 8. Prospects for further development of the R2P 31

1. Introduction 1. - 2. Utilizing Chinese self-role conceptions for dealing with China 5. - 3. China enters the Spratly Islands 7. - 3.1 Malaysia: speaking softly and creating a "we-group" 8. - 3.1.1 Past Chinese-Malaysian relations 8. - 3.1.2 Malaysian reaction to the Chinese moves 9. - 3.2. The Philippines: a client not being able to make use of the patron 10. - 3.2.1 Past Philippine-Chinese relations 10. - 3.2.2 Philippine reaction to the Chinese moves 12. - 3.3 Comparing reactions 13. - 4. China occupies Mischief Reef 15. - 4.1 The Philippines: turning to its patron and the international public 15. - 4.2 Malaysia: still speaking softly and strengthening the "we-group" 18. - 4.3 Comparing Reactions 20. - 5. A cooperative interlude in the Philippine-Chinese relationship 21. - 6. China's "new assertiveness" in the South China Sea 23. - 6.1 The Philippines: instrumentalizing the US and challenging China 24. - 6.2 Malaysia: ignoring provocations and upholding the "we" 28. - 7. Conclusion 30

Since Rodrigo Duterte was elected President of the Philippines in 2016, he has been responsible for the killing of thousands of Philippine citizens in his war on drugs, threatening political opponents and increasingly undermining crucial political freedoms. International media condemns his government as oppressive and illiberal, at the same time surveys show that the vast majority of the country's population support Duterte's law and order politics. In this report, Peter Kreuzer explores how a rogue politician could become the most popular president in years. He gives insights into Philippine clientelistic politics, political elites and Filipinos' desire for a politician who puts his promises into action.

Dieses Working Paper präsentiert Ergebnisse einer ethnografischen Studie (2013–2016), welche die Reform der nigerianischen Polizei untersucht hat. Ziel der von internationalen Gebern begleiteten Polizeireform ist eine Ausrichtung an der Menschenrechtsagenda. Ein besonderer Schwerpunkt der ethnografischen Untersuchung lag auf der näheren Betrachtung von Umsetzungen des Konzepts "Community Policing". Nigerias Sicherheitsarchitektur zeichnet sich mindestens seit dem Ende der Militärherrschaft im Jahr 1999 dadurch aus, dass eine Vielzahl an formellen, informellen, privaten und halbstaatlichen Organisationen mit je eigenen Agenden und Akteuren um Zuständigkeitsbereiche und Einfluss ringen. Ähnlich vielschichtig ist das Reform-Geschehen: Ansätze, die zur Verbesserung der Polizeiarbeit zugunsten der Bürger beitragen sollen, werden von internationalen Organisationen sowie der staatlichen Polizeibehörde, von nationalen NRO und lokalen Aktivisten mit unterschiedlicher Intensität vorangetrieben. Die Effekte sind widersprüchlich. Einerseits begrüßen Polizisten und Bürger die Idee der Menschenrechte, andererseits ergeben sich praktische Konflikte beim Versuch, die intendierten Veränderungen von Routinen und Prozessen umzusetzen. Die Alltagsrealitäten in den Polizeistationen, auf den Straßen und in den Haushalten widersprechen den internationalen Ansprüchen, sodass auf lokaler Ebene pragmatische Anpassungen gefunden werden.

In vielen Bürgerkriegen gibt es Bemühungen, die Beteiligten zu einem einvernehmlichen Ende der Gewalt zu bewegen. Oft ziehen sich Friedensverhandlungen über zahlreiche Runden, bis ein Kriegsende ausgehandelt ist, und in einem Großteil der Fälle scheitern sie ganz. Thorsten Gromes gibt im einen Überblick über unterschiedliche Hürden auf dem Weg zu Friedensschlüssen. Diese veranschaulicht er am Beispiel der Kriege bei und nach dem Zerfall Jugoslawiens. Die beschriebenen Hindernisse erschweren auch in aktuellen Kriegen einen Friedensschluss.

Bei der Verteidigung und Durchsetzung kontinentaler und subregionaler Normen sind afrikanische Regionalorganisationen in ihren Mitgliedsstaaten zunehmend präsent. Dies gilt insbesondere für den Bereich Frieden und Sicherheit, in dem die Normen und Instrumente der African Peace and Security Architecture (APSA) regelmäßig auf dem ganzen Kontinent angewandt werden. Doch trotz dieser Präsenz vor Ort wurde in der wissenschaftlichen Debatte über afrikanische Regionalorganisationen bisher weitgehend ignoriert, wie Menschen und Gruppen, die in Ländern leben, die von der Politik und den Interventionen afrikanischer Regionalorganisationen betroffen sind, solche Bemühungen erleben und bewerten. Um diese Lücke zu schließen, stellt das vorliegende Working Paper eine methodologische Agenda für die Untersuchung gesellschaftlicher Perspektiven auf afrikanische Regionalinterventionen vor. Dabei diskutiere ich die Stärken und Schwächen von drei verschiedenen methodischen Ansätzen - Medienanalyse, Umfrageforschung und Fokusgruppen-/Interview-Forschung - und zeige, wie jeder dieser Ansätze ein neues Licht auf die gesellschaftlichen Folgen und Reaktionen auf afrikanische Interventionen wirft. Mit dieser Diskussion zeige ich die methodische Durchführbarkeit und den Mehrwert der Untersuchung gesellschaftlicher Perspektiven auf afrikanische Interventionen auf. Ich zeige auch, dass die Wahl der Methode nicht nur eine Frage der verfügbaren Ressourcen und Fähigkeiten ist, sondern dass sie einen entscheidenden Einfluss darauf hat, welche Art von Gesellschaft und welche gesellschaftlichen Perspektiven sichtbar gemacht werden.

Das vorliegende PRIF Working Paper sichtet und analysiert die Forschung zur politischen Ökonomie makroökonomischer Stabilisierung und neoliberaler Strukturanpassung mit Fokus auf die Erfahrungen Lateinamerikas in den 1980er und frühen 1990er Jahren. Das Arbeitspapier diskutiert Kontroversen, Argumente und Erkenntnisse zu einer Reihe von Schlüsselfragen: der Rolle des Regimetyps (demokratisch versus autoritär) für die Einleitung und Umsetzung von Wirtschaftsreformen; dem Zusammenspiel zwischen der Auseinandersetzung um Wirtschaftsreformen und politischen Transformationsprozessen; der Bedeutung internationaler Akteure und Faktoren; der Rolle innerstaatlicher Strukturen und Akteure; der Dynamik internationaler Verhandlungen über Wirtschaftsreformen; sowie den Ursachen, Merkmalen und Folgen von "IWF-Unruhen" und "Austeritätsprotesten". Ziel des Papiers ist es nicht, ein kohärentes Set an Erkenntnissen zu präsentieren. Es gibt vielmehr einen Überblick über eine so breite wie heterogene Forschung, die eine Vielzahl von Einsichten, Ideen und offenen Fragen hervorgebracht hat, die bei der Untersuchung aktueller Auseinandersetzungen um Wirtschaftsreformen zu berücksichtigen sind.

In the so-called "Local Turn on Peacebuilding", researchers have been calling for greater active involvement of local actors in peacebuilding projects. In response to this, non-governmental organizations such as the German Civil Peace Service (CPS), among others, now attach great importance to close cooperation with local partner organizations in their worldwide efforts to prevent conflicts, and have thus contributed to the professionalization of civil peacebuilding. In her new PRIF Report 4/2020, Samantha Ruppel examines the CPS's work in Liberia and Sierra Leone to analyze the successes and obstacles that arise in the attempt to achieve equal cooperation and overcome power differentials between the German organizations of the CPS and their local partners, and how these obstacles are dealt with. Despite a number of positive findings, it is clear that a thorough reflection of the power relationship between all the actors involved remains crucial to the success of peacebuilding projects.

Rodrigo Duterte has become infamous for his war on drugs in the Philippines that cost the lives of thousands of Filipinos. However, killings were far from uniformly spread across the country. Otherwise comparable local government units even reacted in fundamentally different ways to the "license-to-kill" granted to the police and vigilantes by the President. Peter Kreuzer shows that local government makes a big difference. Local governments with leaders who had made public safety a key component of their political agenda even before Duterte took office used established practices and good contacts with the local police to neutralize central government directives. By contrast, heads of government who had left the politically unprofitable issue of public security to the police tolerated or supported the escalatory dynamics emanating from the political center. How these dynamics developed in practice is illustrated by an analysis of seven local government units.

The German government claims to pursue a restrictive arms export policy. Indeed, there are ample laws, provisions and international agreements for regulating the trade of weapons, other military equipment and product licences. However, this dense and complicated web of norms has not led to a responsible practice of German arms trade. Taking a look back over the past three decades, this report refers to numerous examples in which Germany grants licences and exports weapons of war and military equipment to countries that violate international humanitarian law in armed conflicts, but also to countries that severely violate the human rights of their citizens and to regions of tensions. The author suggests the adoption of an arms export control law in order to turn the existing web of norms into a more effective legal basis.

Die aktuelle Covid-19-Pandemie demon­striert eindrücklich die große Bedeutung internationaler Zusammen­arbeit bei der Vorbeugung und Eindämmung von weltweiten Krankheits­ausbrüchen. Dies gilt für alle Erreger, die Pandemien hervorrufen können - einschließlich bestimmter Varianten des Influenzavirus. Deshalb unterhält die Weltgesundheits­organisation (WHO) seit Jahrzehnten ein Netzwerk, innerhalb dessen Influenza­viren beobachtet und zu Forschungszwecken weitergegeben werden. 2007 kündigte Indonesien seine Mitwirkung in diesem System auf, obwohl indonesische Viren­proben als wesentlich für die Abwendung einer befürchteten Grippe-Pandemie galten. Dahinter stand unter anderem eine wachsende Frustration mit Un­gleichheiten innerhalb des Netzwerks, in dem Industrieländer und große Pharma­konzerne von Virenproben aus Ländern des Globalen Südens profitierten, ohne dass letztere an den Profiten angemessen beteiligt wurden. Der 2011 vereinbarte "Pandemic Influenza Preparedness Framework" (PIP Framework), der "benefit-sharing" als gleichberechtigtes Element neben "virus-sharing" etablierte, reformierte zwar die internationale Grippe­bekämpfung, verschärfte aber auch bestehende Spannungen und Konflikte zwischen verschiedenen Normen und Praktiken: der globalen Gesundheitszusammenarbeit (die den Austausch von Erreger­proben erfordert), dem Schutz geistigen Eigen­tums (der Innovation fördern und Profite sichern soll) sowie dem Schutz genetischer Ressourcen (der Erreger als nationale Ressource betrachtet und bei ihrer Ausbeutung angemessene Profit­beteiligung fordert). Dieses Working Paper zeichnet Indonesiens Politik zur Grippe-Pandemie­vorbeugung und den Reform­prozess innerhalb der WHO nach. Es markiert außerdem die genannten Normkomplexe sowie die Rolle technologischer Neuerungen in der Gen­sequenzierung darin als künftige empirische und theoretische Forschungs­felder.

NATO's 1999 intervention in Kosovo was highly contested and seen as a turning point in international responses to mass violence. Making use of a new dataset on so-called "humanitarian military interventions" since the Second World War, the author examines the extent to which the Kosovo intervention has indeed initiated new trends. A comparison with other cases shows that NATO's Operation Allied Force differed from other military interventions with a declared humanitarian purpose. Moreover, the author introduces a typology of humanitarian military interventions and proposes a new measurement of their outcome that can facilitate comparative research.