Suchergebnisse

Part One: Crisis -- Reich Chancellery, Early Evening -- The Meaning of Gleiwitz -- In the Circle of Guilt -- We Are Looking for a Program -- He Feels It Here -- Rather Concerned re: Future -- Scraping at the Bars -- Part Two: Munich -- That Is What I Want to Have! -- Out of This Nettle, Danger -- Living at the Point of a Gun -- A Dissemination of Discord -- Part Three: War -- I Have to Tell You Now . . . -- These Are Prussian Officers! -- Let Us Go Forward Together -- Epilogue: The End of the Beginning.

AbstractFor more than eighty years there has been controversy about who set the fire that destroyed the plenary chamber of the Reichstag fire on the evening of February 27, 1933—thereby handing the Nazis a pretext to gut the democratic Weimar constitution through the emergency "Reichstag Fire Decree." Since the 1960s there has been a consensus among historians that the fire was set by Marinus van der Lubbe, a twenty-four-year-old Dutch journeyman stonemason supposedly acting alone—with no Nazi involvement. Few historians, however, have been inclined to investigate the motives behind the development of this single-culprit narrative, or the reasons for its generally positive reception among postwar German historians. With the aid of newly discovered sources, this article examines the legal and political interests that have underpinned this narrative. The single-culprit narrative was developed by ex-Nazis, whereas accounts of the Reichstag fire stressing Nazi complicity came almost invariably from former resistance fighters and victims of Nazism. Postwar historians responded to these accounts in much the same way they have responded to perpetrator and victim accounts of the Holocaust: with a markedly greater preference for those of the perpetrators. This tendency has shaped the debate over the Reichstag fire in the same way it has shaped other areas of research on the Third Reich.

MostGermans still know the story. One day in October 1906, the 57-year-old ex-convict Wilhelm Voigt dressed himself in the uniform of a Prussian captain, assembled from several second-hand stores. So equipped, Voigt intercepted two squads of soldiers who were going off duty, and ordered the soldiers to accompany him to the town hall of the Berlin suburb of Köpenick. There, claiming to act on "All-Highest command," Voigt arrested the mayor and other town officials, and had the town's cash handed over to him in two large sacks. He departed with the money and sent the officials in a car to the police station at Berlin's Neue Wache, guarded by several of the soldiers. Only at the Neue Wache did the officials learn that the "All-Highest" had not in fact ordered their arrest.

Intro -- Titel -- Impressum -- Inhalt -- Die Krise der Demokratie -- Die Krise -- In der Reichskanzlei am frühen Abend -- Die Bedeutung von »Gleiwitz« -- Der »Kreis der Schuldigen« -- »Wir sind auf der Suche nach einem Programm« -- »Er fühlt es - genau hier« -- »Ziemlich besorgt bez. Zukunft« -- »Ein Kratzen an den Gitterstäben« -- München -- »Das will ich haben!« -- »Aus dieser Nessel Gefahr …« -- »Leben mit vorgehaltener Waffe« -- »Wer Zwietracht sät …« -- Der Krieg -- »Ich muss Ihnen nun sagen …« -- »Das sind preußische Offiziere!« -- »Lasst uns mit vereinten Kräften vorangehen« -- »Das Ende vom Anfang« -- Danksagung -- Die handelnden Personen -- Die Deutschen -- Die Briten -- Die Amerikaner -- Die Sowjets -- Die Franzosen -- Die Polen -- Die Italiener -- Die Tschechoslowaken -- Die Österreicher -- Literaturverzeichnis -- Quellen und Quelleneditionen -- Monographien -- Aufsätze -- Über Benjamin Carter Hett -- Über dieses Buch -- Hinweise zur E-Book-Ausgabe.

Am 20. Juli 1954 taucht der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz in Ost-Berlin auf. Siebzehn Monate später kehrt Otto John in den Westen zurück und wird sofort als Überläufer verhaftet. Bis heute ist ungeklärt, ob John freiwillig in die DDR gegangen ist und dort Geheimnisverrat begangen hat. Benjamin Hett und Michael Wala schreiben die erste Biografie eines Mannes, der im Nationalsozialismus Teil des Widerstands war und in der Nachkriegszeit in Deutschland Karriere machte. Der Fall, ein spannender Spionagethriller aus dem Kalten Krieg, markiert gleichzeitig eine historische Wegmarke für das Land

Anfang 1939 gab es kaum Zweifel, dass es in Europa Krieg geben würde - und zwar bald. Weniger klar war hingegen, wer gegen wen kämpfen würde. ?November 1937: Adolf Hitlers politischen Gegenspielern wird die zunehmende Bedrohung durch das NS-Regime bewusst. In den Hinterzimmern der Macht treffen Staatsmänner in Berlin, London, Washington und Moskau weitreichende Entscheidungen, die letztlich zum Ausbruch des Zweiten Weltkriegs führen und seinen Verlauf massgeblich vorzeichnen. Benjamin Carter Hett, der bisher unerschlossene Quellen durchforstet hat, zeichnet genau nach, welche Ereignisse, Gespräche und Begegnungen dem Kriegsausbruch vorausgingen und wie die Angst vor dem Konflikt die westlichen Demokratien vor eine Zerreissprobe stellte. Dabei kommt er den handelnden Figuren sehr nahe und erhellt nicht nur die diplomatischen Gefechte und Strategien der Staatschefs, sondern widmet sich auch zahlreichen weniger bekannten politischen Akteuren. Ein Blick hinter die Kulissen der Weltpolitik während der gröt︣en Krise des 20. Jahrhunderts

Like other historiographical fields, that of German history has been defined through most of its existence by the things historians argued about. We could go back well over a hundred years to the Methodenstreit over Karl Lamprecht's efforts to write multidisciplinary history, follow the line through the work of Eckart Kehr, Fritz Fischer, Hans Ulrich Wehler, and the Sonderweg debate, and continue on through the Historikerstreit and the Historikerinnenstreit of the 1980s, and the Goldhagen and Wehrmacht exhibit fights in the mid-1990s, to recent debates over the relative weight of colonial and Holocaust memory.