National history and the shape of the nineteenth-century world -- Spaces of history -- Liberal social imaginaries and the interiority of history -- The nationality of expansion -- Decline, renewal, and the rhetoric of will -- Times of crisis -- The rupture of Meiji and the new Japan -- Americanization and historical consciousness -- French Revolution, Third Republic -- Conclusion: National history and other worlds
Dipesh Chakrabarty's proposition to provincialize Europe harbors ambiguities and contradictions that open it to misreadings. Some misreadings stem from a shallow grasp of Chakrabarty's argument or a cavalier invocation of the title, but others follow from deeper issues in the book concerning the place of Europe in social theory, the universality of concepts from European thought, and the difficulty of escaping the frame of national history. Some problems arising from these issues might be avoided by taking a transnational perspective on the questions Chakrabarty raises, although a transnational approach does not necessarily guarantee success. However one views them, such seeming limitations of Provincializing Europe reflect the risks Chakrabarty took in proposing a project that is simultaneously methodological, institutional, and political. Moreover, they are the source of its wide impact. ; A proposta de Dipesh Chakrabarty de provincializar a Europa é marcada por ambiguidades e contradições que a tornam suscetível a leituras enviesadas. Algumas destas leituras partem de um entendimento superficial dos argumentos de Chakrabarty ou de uma invocação leviana da sua obra, mas outras têm origem em questões mais profundas a respeito do lugar da Europa na teoria social, da universalidade dos conceitos procedentes do pensamento europeu e das dificuldades de escapar ao quadro da história nacional. Alguns dos problemas que advêm destas questões podem ser evitados se adotarmos uma perspetiva transnacional sobre os temas abordados por Chakrabarty, embora esta perspetiva transnacional em si mesma não seja uma garantia de sucesso. Seja como for, as aparentes limitações de Provincializing Europe tornam patentes os riscos que Chakrabarty correu ao propor um projeto que é simultaneamente metodológico, institucional e político. São, de resto, estes riscos que estão na origem do seu vasto impacto.
