Suchergebnisse

John Sides, Michael Tesler, Lynn Vavreck: Identity Crisis - The 2016 Presidential Elections and the Battle for the Meaning of America. Princeton, NJ: Princeton University Press 2018. 978-0-691-19643-5

"Das Gedenken an den Bürgerkrieg wurde in den USA zum Schlachtfeld nationalidentitärer Weltanschauungskonflikte. Doch nicht der Bürgerkrieg ist das Trauma der USA, sondern die sozialen und kulturellen Fragmentierungen der Gegenwart." (Autorenreferat)

Der Autor leitet die Dynamiken und Krisen in den transatlantischen Transferbeziehungen aus den inneramerikanischen Diskursentwicklungen ab und zeigt, dass der Beginn jenes Verlustes kultureller Nähe und tiefer Wechselseitigkeit, der sich im 21. Jahrhundert symptomatisch bis zur Krise um den Irakkrieg zuspitzt, bereits in den ausgehenden 1960er und frühen 1970er Jahren zu erkennen ist. Die Ursache des langfristigen Distanzierungsprozesses zwischen Kontinentaleuropa und den USA liegt nach der These des Autors im Neokonservatismus als genuin amerikanisches ideengeschichtliches Phänomen begründet. Denn dieser bricht nicht nur mit dem traditionellen amerikanischen Konservatismus, sondern auch mit dem Konservativismus europäischer Provenienz, von dem er sich als postmodern-perspektivischer "Altliberalismus" mit habituellen Neigungen zur 68er-Bewegung abwendet. Vor dem Hintergrund der Frage nach einem Konzept eines historischen Transfervergleichs versteht sich der vorliegende Beitrag als Plädoyer für eine ideengeschichtliche und soziokulturelle Kontextuierung von Transferideen in ihren jeweiligen Gesellschaften oder sozialen Gruppen. Er markiert Grenzlinien zwischen kultur- und geschichtswissenschaftlichen Zugängen zur Transferforschung, indem weniger die funktionale oder strategische Transferfähigkeit, sondern eher die ideelle Transferbereitschaft der USA in einer längerfristigen Perspektive thematisiert wird. (ICI2)

Die inhärenten Probleme des amerikanischen Imperiums sind nur zu begreifen, wenn man sich dessen tieferliegenden inneren Widersprüchen zuwendet. Dabei rückt vorwiegend eine Schwierigkeit in den Mittelpunkt der Betrachtung: Wie können die USA gleichzeitig ein Imperium und ein an eigenen Sicherheitsinteressen ausgerichteter Nationalstaat sein? Es erscheint nahezu unmöglich, die von Peter Bender ausgemachte "augusteische Schwelle" zum dauerhaften Imperium zu überschreiten, wenn dieses Problem nicht gelöst wird - sonst droht dem amerikanischen Imperium das gleiche Schicksal wie seinem britischen Vorgänger. Diese These wird in drei Schritten hergeleitet. Erstens verfolgt der Artikel die komplizierten Linien der inneramerikanischen Diskussion über den Begriff des empire. In einem zweiten Schritt werden die zum Teil weit zurückreichenden historischen Entstehungsbedingungen des amerikanischen Imperiums untersucht; dabei ist festzuhalten, dass die USA bereits an der Schwelle zum 20. Jahrhundert den entscheidenden Schritt zum Imperium taten. Drittens wird die These von den strukturellen inneren Widersprüchen des amerikanischen Imperiums näher erläutert.