Suchergebnisse

Der Beitrag sucht zunächst nach historischen und empirischen Indizien, die darauf hinweisen, ob und wie Lehrpläne als Maßstab öffentlicher Bildung fungieren beziehungsweise fungiert haben. Die Problemstellung wird aufgrund einer kurzen Geschichte der Lehrplanarbeit expliziert und analytisch in einen politischen, programmatischen und praktischen Diskurs der Lehrplanarbeit unterschieden. Zugleich geht Lehrplanarbeit immer von Planungs-, Lern- und Wirkungsprämissen aus. Schließlich werden drei Modelle entwickelt - die den Lehrplan als Maßstab öffentlicher Bildung unterschiedlich konzipieren - und mit den verschiedenen Diskursen in Verbindung gebracht. Lehrplanarbeit erweist sich als Versuch, die empirisch unmögliche Rechenschaftslegung der Schule öffentlich akzeptabel zu machen. (DIPF/Orig.)

In dem Aufsatz werden Ergebnisse einer schriftlichen Befragung von Mitgliedern staatlicher Lehrplankommissionen berichtet. Dabei wird auf die Untersuchung von H D. Haller aus dem Jahre 1970 Bezug genommen, die durch die genannte aktuelle Studie einer Arbeitsgruppe am IPN in Teilen repliziert wurde. Begleitet wurde diese Re-Untersuchung durch eine Befragung bei Verbänden, Vereinen und anderen Organisationen, von denen vermutet wurde, daß sie an der Lehrplanarbeit beteiligt sind. Soweit durch statistische Überprüfung und auf andere Weise festgestellt werden konnte, geben die drei Untersuchungen für den jeweiligen Zeitraum ein repräsentatives Bild der Formen der Lehrplanarbeit bzw. der Beteiligungsformen. Die Veränderungen in der Lehrplanarbeit seit 1970 stehen in der Tradition der Organisationsentwicklung der Lehrplanung der letzten 200 Jahre. (DIPF/Orig.) ; The essay presents the results of a study of curriculum planning conducted by a team of the IPN (Institute for the Pedagogics of the Sciences). These results are based on the evaluation of a questionnaire sent to the members of State commissions for curriculum planning. In their survey, the authors refer to and partly replicate a similar study made by H. D. Haller in 1970. Furthermore, a survey was made of associations, societies, and organizations thought to be involved in curriculum work. As far as Statistical and other examinations showed, these three studies provide a representative picture of both the different forms of curriculum work and the various forms of participation in curriculum planning in the respective periods. The changes in curriculum work that have taken place since 1970 are in the tradition of the organizational development of curriculum planning of the past 200 years. (DIPF/Orig.)

The main focus of the present paper is to answer two different questions: From the perspective of Austrian education policy, which core areas of schooling are linked to the demand for equal opportunity? Can these reform efforts sustain the current state of research, and what are the consequences for schooling? The paper draws on an analysis by Hopmann, Geppert & Bauer (2010). Fifteen official self-presentations (political programmes) of Austrian political parties were analysed for statements concerning the improvement of the education system. This resulted in about seventy different statements, which were aggregated into eight core areas. We conducted a systematic analysis of four of these core areas, dealing with the topics of equal opportunity: comprehensive school, all-day schooling, school autonomy and standardisation of students' achievements. The aim was not to judge the legitimacy or the political content of the claims made. In line with evaluative discourse, we asked whether the combination of political demands and their associated expectations met the current state of research. In many policy programmes, it is assumed that comprehensive schooling, all-day schooling, education standards, standardised general certification for university attendance, school autonomy or language surveys go hand in hand with more equality of opportunity, justice and quality in education, but an analysis of the current state of research could not confirm this. The analysis showed that, with regard to education policy demands, statements having empirically little or nothing to do with each other are often linked. (DIPF/Orig.)