Search results

Cover -- Contents -- List of Illustrative Material -- Preface to the Second Edition -- List of Abbreviations -- Chapter 1 Introduction: CSDP - A 'Work in Progress' -- Security and Defence Policy: A Special Work in Progress -- The Saint-Malo Revolution -- Controversial Origins -- Misleading Allegations -- The Fundamental Drivers behind CSDP -- Public Policy and Public Opinion -- The Basic Structure of the Book -- Chapter 2 Decision-Making: The Political and Institutional Framework -- The Pre-Saint-Malo Framework -- The Post-Saint-Malo Institutions -- The Post-Lisbon Institutions -- Conclusion -- Chapter 3 The Instruments of Intervention: Generating Military and Civilian Capacity -- Transforming EU Military Capabilities -- From Headline Goal 2010 to Pooling, Sharing and Specialization? -- The European Defence Agency -- The Contentious Issue of Operational Headquarters -- Civilian Crisis Management: The Continuation of Politics by Other Means? -- Conclusion -- Chapter 4 Selling it to Uncle Sam… CSDP and Transatlantic Relations -- US Reactions to CSDP -- European Approaches to the NATO-CSDP Relationship -- The CSDP-NATO Relationship: Zero or Positive Sum? -- CSDP and NATO after Libya and Afghanistan -- Conclusion -- Chapter 5 The EU as an Overseas Crisis Management Actor -- The CSDP Military Operations -- Non-Military Missions -- Monitoring and Assistance Missions -- Rule of Law Missions -- Border Assistance Missions -- Scholarly Analyses -- Conclusion -- Chapter 6 Empirical Reality and Academic Theory -- Applying Theory to CSDP -- Substantive Theories -- Methodological Approaches -- Alternative Theoretical/Methodological Approaches -- Conclusion -- Chapter 7 Conclusion: The Major Challenges Ahead -- A Grand Strategy for CSDP -- Forging an EU Strategic Culture -- Concluding Thoughts: The Challenges Ahead -- Bibliography -- Index.

The crisis in Ukraine has highlighted the weaknesses of the EU as an international actor. Although the EU is an economic, commercial and regulatory giant, it has not succeeded in emerging as a significant military or security actor—despite having announced a 'common foreign and security policy' 30 years ago. In particular, it is deeply divided over policy towards Russia. Moreover, attempts to devise an overall policy for its neighbourhood, and in particular an 'Eastern Partnership' focused on the borderline states between the Union and Russia, have been widely judged as failures. In the showdown between Russia and the West over Ukraine, the EU per se has been marginalised by both Moscow and Washington. Various EU member states have embraced different preferences with respect to the potential resolution of the Ukraine crisis. In the context of potential discussions, demanded by Vladimir Putin, on a 'new security order' for Eurasia, the EU's absence is tragic.

Les divergences euro-américaines sur la sécurité du Vieux Continent sont tout sauf nouvelles : mais elles s'aggravent avec les tentations d'éloignement américaines, et avec l'impuissance européenne, qui se manifeste devant chaque crise. L'Europe ne pourrait s'affirmer comme puissance stratégique que si ses membres s'accordaient sur une analyse de leurs environnements et de leurs intérêts, et en négociant avec les États-Unis un nouveau partage de compétence dans l'Alliance atlantique.

La politique de sécurité et de défense commune (PSDC) de l'UE a été lancée dans les années 1990 en tant que quête pour une « autonomie ». Quinze années d'efforts n'ont pas permis d'atteindre cet objectif. La cohérence des États membres de l'UE dans leurs relations sécuritaires avec les États-Unis a toujours été affectée par les divergences entre les objectifs du Royaume-Uni et de la France. Mais à mesure que les dirigeants européens relancent la PSDC post-Brexit, que la « Stratégie globale européenne » de 2016 redécouvre les vertus de « l'autonomie stratégique » et que le monde tournoie avec un président américain qui semble remettre en cause les fondements de l'Alliance atlantique, il est temps de repenser radicalement les relations entre l'UE et l'OTAN. Cet article soutient qu'à plus long terme, c'est par le renforcement des relations UE-OTAN que l'autonomie stratégique de l'UE deviendra possible et qu'un lien transatlantique plus fort verra le jour. Une proposition gagnant-gagnant.

Since the Treaty of Westphalia in 1648, defence policy, across Europe, has traditionally been the preserve of the nation state. That remains the default situation today, despite over two decades of movement towards a common EU security and defence policy. European leaders, ever since the 1980s, have insisted that the EU level is the most appropriate for this policy area, and public opinion appears to agree with them. Yet, despite many developments in the direction of a 'European army', and despite the launch of dozens of EU overseas missions, defence planning and procurement, as well as the deployment of forces, remain the preserve of the EU's national governments. Since 2016 we have witnessed an intensification of the move towards the EU level. This article argues that it is still too soon to determine whether a genuine shift away from the nation-state level is now in progress.

L'héritage des positions du Royaume-Uni sur la défense européenne est contrasté, marqué par un attachement inconditionnel et exclusif à l'Alliance atlantique et, depuis vingt ans, une adhésion mesurée aux progrès européens. La proclamation de la volonté de Londres de garder, après le Brexit, un haut niveau de coopération s'accompagne cependant de la demande d'un statut spécial, qui dépendra largement des résultats de la négociation globale. Et plusieurs dossiers concrets restent en suspens.