Search results

In this paper, I shall defend two main claims. First, Friedman's famous paper "On the methodology of positive economics" ("F53") cannot be properly understood without taking into account the influence of three authors who are neither cited nor mentioned in the paper: Max Weber, Frank Knight, and Karl Popper. I shall trace both their substantive influence on F53 and the historical route by which this influence took place. Once one has understood these ingredients, especially Weber's ideal types, many of F53's astonishing sentences like "the more significant the theory, the more unrealistic the assumptions" make good sense. Second, I shall claim that the much-discussed question whether Friedman's essay espouses an instrumentalist or a realist position, is the wrong question to be asked. I shall illustrate that by a comparison with examples from physics in which also unrealistic assumptions are made. Also there, the question whether these assumptions are indicators of instrumentalism or realism is not appropriate. Cleared from these misunderstandings, F53 presents itself as an interesting and reasonable but much less controversial contribution to the methodology of economics.

Der Autor referiert im Anschluß an Hermann Lübbe einige zivilisationskritische Argumente, die "die Rede von der Verantwortung des Wissenschaftlers haben inflationieren lassen." Der Problematik der modernen Zivilisation, so Lübbe, ist jedoch durch ein Wahrnehmen bislang angeblich nicht wahrgenommener Verantwortung nicht beizukommen. Um diese Behauptung Lübbes angemessen verstehen zu können, untersucht der Autor zunächst den Verantwortungsbegriff. Es wird zwischen Verantwortungsinstanz und Verantwortungsbereich sowie zwischen verschiedenen Verantwortungsarten (rechtliche, wissenschaftliche und gesellschaftliche Verantwortung) hinsichtlich der Wissenschaft unterschieden. Dazu werden in Auseinandersetzung mit Lübbe drei Thesen entwickelt. Mit "sozialer Verantwortung" ist neben den konkret gegebenen Verantwortungsarten die moralische Verantwortung gemeint. Die Verantwortungsinstanz für die moralische Verantwortung ist das Gewissen. Moralische Verantwortung wird damit als Selbstverhältnis aufgefaßt. Schließlich: "Auf eine für den Wissenschaftler spezifische moralische Verantwortung vor seinem Gewissen kann nicht verzichtet werden. Sie verpflichtet ihn dazu, die Öffentlichkeit auf Entwicklungen aufmerksam zu machen, die potentiell gefährlich sind, etwa deshalb , weil Verantwortungsträger für sie noch nicht konstituiert sind." (ICD)

The volume is a collection of essays devoted to the analysis of scientific change and stability. It explores the balance and tension that exists between commensurability and continuity on the one hand, and incommensurability and discontinuity on the other. And it discusses some central epistemological consequences regarding the nature of scientific progress, rationality and realism. In relation to these topics, it investigates a number of new avenues and revisits some familiar issues, with a focus on the history and philosophy of physics, and an emphasis on developments in cognitive sciences as well as on the claims of "new experimentalists". The book is constituted of fully revised versions of papers which were originally presented at the international colloquium held at the University of Nancy, France, in June 2004. Each paper is followed by a critical commentary. The conference was a striking example of the sort of genuine dialogue that can take place between philosophers of science, historians of science and scientists who come from different traditions and endorse opposing commitments. This is one of the attractions of the volume.

Welche Argumente sollen eine »Eigenständigkeit« sozialer Phänomene begründen? Simon Lohse widmet sich dieser Frage aus wissenschaftsphilosophischer Perspektive. Unter kritischen Gesichtspunkten diskutiert er die wichtigsten ontologischen Argumente, die innerhalb der Sozialwissenschaften gegen die Position des Methodologischen Individualismus vorgebracht werden, zum Beispiel emergentistische Argumente und Argumente, die von einer Verwobenheit von individuellen Akteuren und Umwelt ausgehen. Das Buch soll zu einem besseren Verständnis eines Kernproblems der Sozialwissenschaften innerhalb der Wissenschaftsphilosophie beitragen und auch einen klärenden Beitrag zur theoretischen Diskussion in den Sozialwissenschaften selbst leisten.