Suchergebnisse

Despite the extensive privatization achievements over the last decades, government ownership of publicly traded companies remains pervasive around the world. Consistent with past evidence of structural change in the beta coefficient during financial crises, the more recent economic recession of 2014 to 2016 in Brazil presents an opportunity to demonstrate the disadvantages of allocating investment in companies that are publicly traded, but are controlled by the government. Constructing a portfolio of publicly traded State Owned Enterprises, we find that the financial crisis produced a significant increase in risk exposure, results that were much more pronounced when compared with a portfolio of privatized companies. The results also indicate that, in addition to a market factor, the poor performance can be explained by controllership. We believe this study adds to the longstanding debate on whether state-owned firms perform worse than private firms, with higher volatility and lower returns, particularly, during a period of financial crisis. ; Apesar de extensas conquistas da privatização nas últimas décadas, a governo ainda permanece como acionista controlador de empresas de capital aberto em todo o mundo. Consistente com as evidências anteriores de mudanças estruturais no coeficiente beta durante as crises financeiras, a recessão econômica mais recente de 2014 a 2016 no Brasil apresenta uma oportunidade para demonstrar as desvantagens de investir em empresas de capital abertocontroladas pelo governo. Construindo um portfólio de empresas públicas de capital aberto, descobrimos que a crise financeira produziu um aumento significativo na exposição ao risco, resultados muito mais pronunciados quando comparados a um portfólio de empresas privatizadas. Os resultados também indicam que, além de um fator de mercado, o baixo desempenho pode ser explicado pelo tipo de controle. Acreditamos que este estudo contribui para o longo debate, que discute se as empresas estatais apresentam desempenho pior que o das empresas ...

<p>Neste artigo é revisitada a área de gestão de investimento no artigo de Markowitz (1952) que definiu formalmente o retorno de um investimento e o risco, inserindo no cômputo deste último a covariância, isto é, a forma como os ativos se movimentam um em relação ao outro. Com tais definições realizadas, Markowitz (1952) apresentou a fronteira eficiente como aquele conjunto de investimento que apresenta a melhor relação retorno <em>versus</em> risco, o qual os investidores podem utilizar para balizar seus investimentos. Dessa forma, a presente pesquisa objetivou construir, a partir de dados históricos mensais relativos ao período entre fevereiro de 2010 e abril de 2013, a fronteira eficiente utilizando três metodologias diferentes de dados de entrada, que foram a maneira tradicional baseada na série histórica, por <em>bootstrapping</em> e Simulação de Monte Carlo, como também a obtenção do Índice de Sharpe (IS) para identificar a possível superioridade de algum dos métodos. Para esse fim, foi selecionada uma amostra composta por 10 companhias brasileiras emissoras de <em>American Depositary Receipts</em> (<em>ADRs</em>) e classificadas como <em>Top Components </em>do<em> </em><em>Dow Jones Brazil Titans ADR Index </em>(<em>BR 20</em>). Os principais resultados evidenciaram que pelo método de <em>bootstrapping</em> comparado com a Simulação de Monte Carlo foi possível rejeitar a hipótese nula de que produzam ISs iguais, porém, não é possível ser feita a mesma afirmação analisando por <em>bootstrapping</em> em relação à metodologia tradicional.</p><p>Palavras-chave: Fronteira eficiente. Dados históricos. <em>Bootstrapping</em>. Simulação de Monte Carlo. Índice de Sharpe.</p>

Considerando a existência de assimetria de informação entre gestores e investidores, Myers (1984) afirma que a formação da estrutura de capital por parte das empresas está baseada em uma hierarquia de captação conhecida como Pecking Order Theory (POT), favorecendo seqüencialmente a utilização de recursos internos, emissão de dívida e, por último, emissão de ações. A verificação empírica esbarra em questões metodológicas, sendo a POT por vezes confirmada e outras negada. Neste artigo, propõe-se uma metodologia diferente, reconhecendo as características das empresas como tamanho, lucratividade e crescimento, para explicar o financiamento do déficit, utilizando um modelo de dados em painel. Analisou-se uma amostra de 313 empresas listadas na Bovespa de 2000 a 2005. Os resultados indicam que unicamente as empresas de menor tamanho na amostra, de lucratividade negativa e baixo crescimento, apresentam aderência (fraca) às previsões da POT. Assim, essa teoria não pode ser considerada uma teoria geral para explicar a estrutura de capital das empresas.