Suchergebnisse

II est fait, le plus souvent, un usage sélectif et non-systématique de l'analogie du jeu en droit. Cette critique s'applique autant à Hart qu'à Huizinga, l'un et. l'autre sélectionnant, pour les besoins de la comparaison, des traits différents du jeu, qu'il est cependant possible d'articuler à une même échelle évolutionniste. D'autres adoptent un modèle structuraliste (Erhmann) ou naturaliste (Midgley) pour présenter les jeux. L'étude de ces différents textes révèle, mieux que ne le ferait la présentation d'un auteur unique, (a) le faisceau des diverses caractéristiques du jeu et (b) les problèmes épistémologiques que suscite leur discussion. On suggérera que l'utilisation de concepts sémiotiques peut contribuer à clarifier autant la nature de l'analogie ludique que certaines de ses manifestations concrètes.

Répondant à plusieurs critiques de son ouvrage récent, Semiotics and Legal Theory, l'auteur cherche à montrer que la sémiotique du droit, sceptique par principe devant les effets de vérité produits par les discours qu'elle étudie, se rapproche davantage du réalisme juridique et des études critiques du droit que du positivisme juridique. La question est examinée sous l'angle épistémologique, en relation avec la controverse entre marxisme et structuralisme. Sont ensuite abordés divers domaines d'étude empirique où les approches sémiotique et critique peuvent être regardées comme complémentaires. La sémiotique peut contribuer à la détermination du rôle de l'idéologie, à la compréhension des processus de communication et de traitement des discours juridiques dans divers types d'organisation et de pratiques, à l'analyse de la forme du droit et du contenu de la "conscience" juridique, enfin à l'étude comparative du droit. A la différence des études critiques, la sémiotique juridique ne se donne pas pour but immédiat de réformer le droit, mais sa démarche constitue une étape nécessaire pour toute discipline s'assignant un tel objectif.

Ce tour d'horizon rétrospectif des applications que j'ai faites de la sémiotique au droit s'ouvre sur une confrontation entre positivisme juridique et positivisme sémiotique. Je présente ensuite la conception greimassienne de la narrativité et mets l'accent sur la notion de « typifications narratives » de l'action et sur la nécessité d'envisager la pragmatique en termes narratifs, ce qui conduit à une réflexion sur les rapports entre droit et fait. Les parties suivantes sont consacrées à l'approche sémiotique des problèmes du témoignage, de l'interaction à l'intérieur du tribunal, du résumé produit par le juge, des récits sous-jacents à la décision juridictionnelle et du verdict « non coupable ». Passant enfin au contexte du droit religieux principalement juif, j'analyse tour à tour les problèmes de la médiation divine, du langage du droit biblique et de ses principes, des rapports entre droit et récit dans la Bible ainsi qu'entre concepts et institutions juridiques, et finalement entre « vérité », « confiance » et règle de droit. La conclusion traite des implications méthodologiques de ce qui précède et revient sur des problèmes d'ordre ontologique.