Suchergebnisse

Lassen sich Lebensformen kritisieren? Lässt sich über Lebensformen sagen, sie seien gut, geglückt oder gar rational? Die politische Ordnung des liberalen Rechtsstaats versteht sich als Versuch, das gesellschaftliche Zusammenleben auf eine Weise zu gestalten, die sich zu den unterschiedlichen Lebensformen neutral bzw. "ethisch enthaltsam" verhält. Dadurch werden Fragen nach der Art und Weise, in der wir individuell oder kollektiv unser Leben führen, in den Bereich nicht weiter hinterfragbarer Präferenzen oder als unhintergehbar gedachter Identitätsfragen ausgelagert. Wie über Geschmack lässt sich über Lebensformen dann nicht mehr streiten. Rahel Jaeggi hingegen behauptet: Über Lebensformen lässt sich mit Gründen streiten. Lebensformen sind als Ensembles sozialer Praktiken auf die Lösung von Problemen gerichtet. Sie finden ihren Maßstab "in der Sache" des Problems

Die Abschaffung der Sklaverei, die Einführung sozialer Sicherungssysteme, die Sanktionierung von Vergewaltigung in der Ehe gelten gemeinhin als gesellschaftlicher Fortschritt - als ein Wandel zum Besseren. Dennoch hat die Idee einer generellen Fortschrittsbewegung ihren alten Glanz verloren, ja, sie ruft sogar Skepsis hervor. In aller Munde ist hingegen die Diagnose der Regression. Sie wird diversen Zeiterscheinungen gestellt, vom rechtsautoritären Populismus bis zur Demokratiemüdigkeit. Rahel Jaeggi verteidigt in ihrem Buch das Begriffspaar Fortschritt und Regression als unverzichtbares sozialphilosophisches Werkzeug für die Kritik unserer Zeit. Als fortschrittlich oder regressiv versteht sie nicht nur das Resultat, sondern vor allem die Gestalt gesellschaftlicher Transformationen selbst. Indem sie nach den Erfahrungsblockaden fragt, die regressiven Tendenzen Vorschub leisten, entwickelt sie einen Begriff des Fortschritts, der eurozentrische Verzerrungen ebenso vermeidet wie die Vorstellung einer zwangsläufigen Entwicklungstendenz. Fortschritt, so zeigt sie, ist nicht der Vorlauf zu einem bereits bekannten Ziel, sondern der nie abgeschlossene Prozess der Emanzipation

For many liberals, the question "Do others live rightly?" feels inappropriate. Liberalism seems to demand a follow-up question: "Who am I to judge?" Peaceful coexistence, in this view, is predicated on restraint from morally evaluating our peers. But Rahel Jaeggi sees the situation differently. Criticizing is not only valid but also useful, she argues. Moral judgment is no error; the error lies in how we go about judging. One way to judge is external, based on universal standards derived from ideas about God or human nature. The other is internal, relying on standards peculiar to a given society. Both approaches have serious flaws and detractors. In On the Critique of Forms of Life, Jaeggi offers a third way, which she calls "immanent" critique. Inspired by Hegelian social philosophy and engaged with Anglo-American theorists such as John Dewey, Michael Walzer, and Alasdair MacIntyre, immanent critique begins with the recognition that ways of life are inherently normative because they assert their own goodness and rightness. They also have a consistent purpose: to solve basic social problems and advance social goods, most of which are common across cultures. Jaeggi argues that we can judge the validity of a society's moral claims by evaluating how well the society adapts to crisis--whether it is able to overcome contradictions that arise from within and continue to fulfill its purpose. Jaeggi enlivens her ideas through concrete, contemporary examples. Against both relativistic and absolutist accounts, she shows that rational social critique is possible.--

AbstractRessentiment seems to be one of the key concepts of our time. But what is the use of the concept of ressentiment for understanding and analyzing the rise of antigender, antimigrant, antiegalitarian, antidemocratic, homo- and transphobic, and masculinist as well as anti-Semitic and anti-Muslim sentiments, as they are articulated in populist movements all over the globe in varying constellations and to different degrees? This essay argues that, although it is a productive category for the diagnosis of our times, ressentiment alone is too weak a tool for critical theory. In order not to lose its force and not to become a psychologizing and individualizing interpretative term, ressentiment needs to be understood as a mode of regression and therefore should be embedded in a theoretical framework for understanding crisis that allows us to address the social structures that enable, necessitate, and nourish ressentiments.

O presente artigo pretende discutir a possibilidade de compreender a economia como uma prática social relacionada com outras práticas de maneira a resultar em uma forma de vida. Para tanto, será oferecida primariamente uma definição dos conceitos de práticas e de forma de vida, para depois analisar alguns aspectos centrais da economia capitalista (a propriedade privada dos meios de produção, mercado e troca, trabalho e produção) a partir de tais conceitos. Finalmente, será discutida a oportunidade de pensar o capitalismo como forma de vida para obter um instrumento intelectual crítico.