Suchergebnisse

In dieser Arbeit untersuche ich osmanisch-türkische Kleidungspolitiken im 19. und frühen 20. Jahrhundert. Der Frage folgend, was ein Fokus auf Männlichkeit und Kleidung über Modernisierungsdiskurse offenbaren kann, untersuche ich Konflikte rund um Kopfbedeckungen für Männer und ihren Zusammenhang mit der (Neu-)formierung von Machtverhältnissen entlang unterschiedlicher Achsen. Im Zentrum dieser Studie steht die vielschichtig verwobene Geschichte moderner Kleidung und Mode and ihre weltweite Verbreitung mittels sich industrialisierendem Kapitalismus. Kleidung sehe ich in diesem Kontext als eine Praxis an, über die sich Geschlecht, Klasse, Nation, Ethnie, Religion und andere Grenzen sozialer Distinktion manifestieren bzw. unterlaufen werden. Das Tragen von Kleidung als performativer Akt und die Regulierung von Kleidung war aufs engste mit der Ziehung von Grenzen und Staats- und Nationsbildungsprozessen verflochten. Ich zeige wie Kleidungspolitiken im Allgemeinen und Diskurse über Kopfbedeckungen im besonderen die Beziehung zwischen dem Staat und seinen Bürgern prägte und wie sich beide dabei wechselseitig konstituierten. Moderne männliche Kleidung, speziell Kopfbedeckungen, markierten die Grenzen bürgerlicher Körper als auch die Grenzen von Staaten, die nach nationaler Unabhängigkeit strebten. Sie bekräftigte europäische und zentralistische Vorherrschaft und Überlegenheitsansprüche, genauso wie sie sie anfocht. Nationalistische Bestrebungen und die Adaption moderner Kleidung in diesem Zusammenhang war sowohl Mittel zur Bekräftigung als auch Infragestellung kolonialer Ansprüche, sowie zur Rekonstituierung von Männlichkeit in ihrem ambivalenten Verhältnis zur Moderne. Die Gegensätze zwischen universal und spezifisch, zwischen verwestlicht und national, zwischen säkular und religiös waren in ihrer wechselseitigen Beziehung entscheidend für die Konstituierung moderner Subjekte. Moderne Identität erscheint dabei in einem ständigen Aushandlungsprozess zwischen vermeintlich authentisch Nationalen und bürgerlicher Norm, was im relationalen und kontingenten Charakter moderner Männlichkeiten zum Ausdruck kommt. ; In this study I am scrutinizing the politics of dress and especially the emergence of male bourgeois dress in the late Ottoman Empire and early Turkish Republic. Beginning with the official implementation of new dress codes, which included the introduction of the epochal fez as the modern standard within the military and the state bureaucracy, in 1826 and 1829 respectively, introduced by Mahmud II, I am looking at debates about and incidents related to appropriate headgear, especially for men. These controversies about headgear and related performative dressing acts and the regulation of dress were intertwined with the drawing of borders and projects of state- and nation-building. My focus on dress in general and male headgear in specific aims to highlight the importance of the body in the transformation of power structures and the way this was accomplished in the late Ottoman period. Headgear was a crucial means in the construction of identities and subjectivities and was employed by the state to reorganize state-subject relations, as well as by these subjects to constitute or challenge their own relation with the state. I assume that the late Ottoman politics of dress and discourses on the modernization of dress were entangled with the nascent globalization of modern male attire and its implications regarding gender, race and class. Incidents related to the regulation of dress reveal information about the interactions of various groups in certain moments and places and what was at stake when borders and identities were negotiated interdependently. The politics of dress and related practices further provide insights into the formation of modern identity and about techniques of modernity at large. Considered from a postcolonial perspective that allows to critically interrogate binary oppositions between 'the West and the Rest', especially with regard to the Ottoman realm's role in the making of the West through cultural practices, socio-economic conditions and modernization discourse.