Las Relaciones Internacionales (RRII) como área del conocimiento social han sostenido una relación contradictoria con las ciencias sociales afines que ha creado una tensión entre la identidad del campo y su reivindicación de abertura a los influjos de otras disciplinas. Esto ha promovido una serie de cambios interesantes en las discusiones teóricas de las RRII. En las últimas décadas se ha elevado el nivel de abstracción de la elaboración teórica y ha ocurrido lo que se denomina aquí una "expansión filosófica de las RRII", en el sentido de que se hicieron presentes las discusiones sobre las bases epistemológicas, ontológicas y axiológicas de las teorías vehiculadas en la disciplina. En el presente trabajo se intenta dar cuenta de estos movimientos a través del debate positivismo-pospositivismo y sus límites, las bases epistemológicas de la disciplina y sus dimensiones prácticas.
La disciplina de Relaciones Internacionales (RRII) fue acusada, en el pasado, de ser "la menos autorreflexiva de las ciencias sociales occidentales" y "una ciencia social estadounidense", pero en las últimas décadas ella ha pasado por cambios significativos. Entre sus principales tendencias, destacan las contribuciones críticas alrededor de las autoimágenes y de las narrativas históricas de la disciplina, los análisis sociológicos de su desarrollo en diferentes contextos académicos nacionales, y las discusiones de corte epistemológico en la teoría de las RRII. El presente artículo es un estudio de caso de los desarrollos académicos de la disciplina en Brasil, a la luz de estos senderos abiertos recientemente. Primero son investigados la formación de un campo intelectual y el proceso de institucionalización de las ciencias sociales en el país, desde su independencia nacional hasta los años 1970, cuando fue creado el primer curso universitario de RRII. Después de quince años de existencia, el esfuerzo pionero aislado se vio acompañado de una expansión impresionante de la disciplina en el sistema universitario brasileño, cuyas razones probables también son discutidas en el texto. Finalmente, se entra una discusión de corte más bien epistemológico, presente actualmente en el país, y cuya atención recae sobre las principales alternativas para los desarrollos académicos de las RRII, teniendo en cuenta el dominio de las teorías estadounidenses en la disciplina.
International Relations as a special filed of knowledge has developed in a contradictory relation with the social sciences. Thus a tension has raised between its identity as a field and the claims to open up to other disciplines. This has spurred a series of interesting changes within the theoretical discussion of I.R. In the last decades the level of theoretical abstraction has raised and a philosophical enlargement of I.R. (as we name it here) has taken place in the sense of epistemological, ontological and axiological discussions of the foundations of I. R. made themselves more present in its theories. This article tries to account for these movements through the positivism-postpositivism debate and its limits, the epistemological bases of the discipline and theirs limits, and their practical dimensions. ; Las Relaciones Internacionales (RRII) como área del conocimiento social han sostenido una relación contradictoria con las ciencias sociales afines que ha creado una tensión entre la identidad del campo y su reivindicación de abertura a los influjos de otras disciplinas. Esto ha promovido una serie de cambios interesantes en las discusiones teóricas de las RRII. En las últimas décadas se ha elevado el nivel de abstracción de la elaboración teórica y ha ocurrido lo que se denomina aquí una "expansión filosófica de las RRII", en el sentido de que se hicieron presentes las discusiones sobre las bases epistemológicas, ontológicas y axiológicas de las teorías vehiculadas en la disciplina. En el presente trabajo se intenta dar cuenta de estos movimientos a través del debate positivismo-pospositivismo y sus límites, las bases epistemológicas de la disciplina y sus dimensiones prácticas.
O discurso populista é marcado pelo antagonismo entre o povo, de um lado, e a elite política, do outro, sendo o uso de estratégias de comunicação com as massas e a valorização da soberania popular duas das principais características do populismo apontadas pela literatura acadêmica. O artigo apresenta os resultados de uma análise de conteúdo a partir de um corpus extenso de discursos oficiais pronunciados pelo presidente da República do Brasil, Jair Messias Bolsonaro, eleito em 2018, e do seu primeiro chanceler, Ernesto Araújo. Argumenta-se que, no caso estudado, a tradicional oposição povo-elite do discurso populista assume um antagonismo mais amplo baseado na dicotomia amigo-inimigo, que, por sua vez, define o conceito do político na conhecida teorização de Carl Schmitt. Além disso, encontramos evidências de que a retórica adotada pelos dois líderes incorpora essa dicotomia tanto no discurso sobre política interna como no discurso sobre política externa.Palavras-chave: Populismo; Análise de Conteúdo; Governo Jair Bolsonaro.RESUMENEl discurso populista es caracterizado por el antagonismo entre el pueblo, de un lado, y la élite, del otro, siendo el uso de estrategias de comunicación con las masas y la valorización de la soberanía popular dos de los principales rasgos del populismo según la literatura académica. El artículo presenta los resultados de un análisis de contenido de un extenso corpus de discursos oficiales pronunciados por el presidente de la República Federativa de Brasil, Jair Messias Bolsonaro, electo en el 2018, y por su primer canciller, Ernesto Araújo. Argumentamos que, en el caso investigado, la tradicional oposición pueblo-élite del discurso populista asume un antagonismo más amplio y basado en la dicotomía amigo-enemigo, la cual define el concepto de lo político en la conocida teorización de Carl Schmitt. Además, hemos encontrado evidencias de que la retórica adoptada por los dos líderes incorpora la referida dicotomía tanto en el discurso sobre la política interna como sobre la política exterior.Keywords: Populismo; Análisis de Contenido; Gobierno Jair Bolsonaro. Recebido em: 31/05/2022 | Aceito em: 26/10/2022.
In June 2012, the Paraguayan Parliament executed a procedure that removed President Fernando Lugo from office. Since 1993, only two presidents have completed their mandates, Juan Carlos Wasmosy (1993-1998) and Nicanor Duarte Frutos (2003-2008). With the exception of the latter, all elected presidents have faced either successful or attempted coups, mostly organized by the military. In the case of Lugo, South American governments reacted by suspending Paraguay from two regional organizations (Unasur and Mercosur). This article has two main objectives: 01. to provide an interpretation of Fernando Lugo's deposition, in the context of the ongoing instability of Paraguay's democratic regime, as well as other similar cases in South America; and 02. to analyze the regional repercussions of the interruption of Lugo's presidential mandate, in particular the reactions from other South American governments and the ramifications for three Mercosur institutions: the Common Market Council (CMC), the Mercosur Parliament (Parlasur), and the Permanent Review Tribunal (TPR). It is argued that, despite the involvement of the parliamentary and judicial institutions of the bloc in the Paraguayan case, the governments have prevailed in both the suspension and reincorporation of Paraguay to the bloc, reinforcing both the intergovernmental nature of these regional initiatives and the prominence of national executives in regional decision-making.
In June 2012, the Paraguayan Parliament executed a procedure that removed President Fernando Lugo from office. Since 1993, only two presidents have completed their mandates, Juan Carlos Wasmosy (1993-1998) and Nicanor Duarte Frutos (2003-2008). With the exception of the latter, all elected presidents have faced either successful or attempted coups, mostly organized by the military. In the case of Lugo, South American governments reacted by suspending Paraguay from two regional organizations (Unasur and Mercosur). This article has two main objectives: 01. to provide an interpretation of Fernando Lugo's deposition, in the context of the ongoing instability of Paraguay's democratic regime, as well as other similar cases in South America; and 02. to analyze the regional repercussions of the interruption of Lugo's presidential mandate, in particular the reactions from other South American governments and the ramifications for three Mercosur institutions: the Common Market Council (CMC), the Mercosur Parliament (Parlasur), and the Permanent Review Tribunal (TPR). It is argued that, despite the involvement of the parliamentary and judicial institutions of the bloc in the Paraguayan case, the governments have prevailed in both the suspension and reincorporation of Paraguay to the bloc, reinforcing both the intergovernmental nature of these regional initiatives and the prominence of national executives in regional decision-making.
China's increasing presence in several Latin American countries is having different effects on national political arenas, probably making room for new specific cleavages. This article is an exploratory study with the purpose of identifying political reactions to China's growing economic presence in three differently sized Latin American countries (Brazil, Venezuela and Nicaragua). Our analytical perspective considers China-related issues as part of the foreign policy agenda in Latin American countries and, in turn, foreign policy issues as a phenomenon that can be observed like any other public policy issue. That is, a realm where actors inside or outside the state use political resources and energy to advance their own preferences. In analyzing the diverse circumstances generated by China's economic presence in each of the selected cases, we hope to contribute to studies on the politicization of foreign policy in Latin American countries.
