Suchergebnisse

Es gibt Fragen, die sich niemand gern stellt: Wann dürfen wir Sterben zulassen? Wie wahrt man die Würde des Menschen bis zum Schluss? Doch wir müssen Antworten darauf finden - als Individuen und als Gesellschaft. Zwei Drittel aller Menschen in den reichen Ländern sterben nicht mehr unerwartet, sondern absehbar, unter ärztlicher Begleitung. Ralf J. Jox hat die Sterbepraxis auf deutschen Intensivstationen untersucht und eine große Verunsicherung festgestellt. Denn Ärzte und Angehörige müssen über die »Therapiebegrenzung« entscheiden, wenn der Sterbende dies nicht mehr selbst kann. Aus seiner eigenen Erfahrung als Palliativmediziner und auf wissenschaftlicher Grundlage entwickelt Ralf J. Jox Kriterien für ethisch vertretbare Entscheidungen am Sterbebett. Er plädiert für einen intensiven Dialog aller Beteiligten als besten Weg, der Selbstbestimmung des Patienten gerecht zu werden. Eine ethische Fallberatung, mehr Rechtssicherheit, eine bessere Ausbildung in der Sterbebegleitung und vor allem ein gesellschaftlicher Bewusstseinswandel können dazu beitragen, die Entscheidungen am Lebensende erträglicher zu machen. Ralf J. Jox ist Facharzt für Neurologie und Palliativmediziner, erwarb Doktorgrade der Medizin und der Medizinethik (München und Basel) sowie den Mastergrad in Medical Ethics Law (London). Seine medizinethische Dissertation wurde 2009 mit dem Deutschen Studienpreis der Körber-Stiftung ausgezeichnet. Zurzeit leitet er als Akademischer Oberrat den Bereich »Klinische Ethik« an der LMU München.

'Advance Care Planning' (ACP, gesundheitliche Vorausplanung) zielt auf eine konsequent am vorausverfügten Patientenwillen orientierte Behandlung für den Fall, dass der Betroffene sich nicht mehr selbst äußern kann. Realisiert wird diese grundlegend neue Herangehensweise durch die Etablierung eines professionell begleiteten Kommunikationsprozesses, der Menschen bei der Entwicklung ihrer individuellen Patientenverfügung unterstützt. Hinzu kommt ein diesbezüglicher Wandel im Gesundheitssystem, in dessen Folge ein solches qualifiziertes Beratungsangebot insbesondere älteren und chronisch kranken Menschen aktiv angeboten wird. Darüber hinaus müssen die angemessene Dokumentation, die Aktualisierung und zuverlässige Beachtung des vorausverfügten Patientenwillens gewährleistet werden. Ausgehend von einer Analyse der Defizite des bisherigen Umgangs mit Patientenverfügungen erörtert eine internationale Autorengruppe die Grundlagen von ACP, stellt etablierte ACP-Projekte vor und erläutert die politischen und ethischen Herausforderungen. Dr. theol. Michael Coors, Zentrum für Gesundheitsethik (ZfG), Hannover. PD Dr. Ralf Jox, Institut für Ethik, Geschichte und Theorie der Medizin, LMU München. Prof. Dr. Jürgen in der Schmitten, MPH, Institut für Allgemeinmedizin des Universitätsklinikums Düsseldorf.

Physician-assisted dying has been the subject of extensive discussion and legislative activity both in Europe and North America. In this context, dying by voluntary stopping of eating and drinking (VSED) is often proposed, and practiced, as an alternative method of self-determined dying, with medical support for VSED being regarded as ethically and legally justified.In our opinion, this view is flawed. First, we argue that VSED falls within the concept of suicide, albeit with certain unique features (non-invasiveness, initial reversibility, resemblance to the natural dying process). Second, we demonstrate, on the basis of paradigmatic clinical cases, that medically supported VSED is, at least in some instances, tantamount to assisted suicide. This is especially the case if a patient's choice of VSED depends on the physician's assurance to provide medical support.Thus, for many jurisdictions worldwide, medically supported VSED may fall within the legal prohibitions on suicide assistance. Physicians, lawmakers, and societies should discuss specific ways of regulating medical support for VSED in order to provide clear guidance for both patients and healthcare professionals. Please see related article: http://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-017-0951-0 .

Background Physician-assisted dying has been the subject of extensive discussion and legislative activity both in Europe and North America. In this context, dying by voluntary stopping of eating and drinking (VSED) is often proposed, and practiced, as an alternative method of self-determined dying, with medical support for VSED being regarded as ethically and legally justified. Argument In our opinion, this view is flawed. First, we argue that VSED falls within the concept of suicide, albeit with certain unique features (non-invasiveness, initial reversibility, resemblance to the natural dying process). Second, we demonstrate, on the basis of paradigmatic clinical cases, that medically supported VSED is, at least in some instances, tantamount to assisted suicide. This is especially the case if a patient's choice of VSED depends on the physician's assurance to provide medical support. Conclusion Thus, for many jurisdictions worldwide, medically supported VSED may fall within the legal prohibitions on suicide assistance. Physicians, lawmakers, and societies should discuss specific ways of regulating medical support for VSED in order to provide clear guidance for both patients and healthcare professionals.

Objectives: In November 2015, the German Federal Parliament voted on a new legal regulation regarding assisted suicide. It was decided to amend the German Criminal Code so that any "regular, repetitive offer" (even on a non-profit basis) of assistance in suicide would now be considered a punishable offense. On July 2, 2015, a date which happened to be accompanied by great media interest in that it was the day that the first draft of said law was presented to Parliament, we surveyed 4th year medical students at the Technical University Munich on "physician-assisted suicide," "euthanasia" and "palliative sedation," based on a fictitious case vignette study.