Suchergebnisse

1. Introduction: Orientation as a Life-Function -- 2. Science versus Scientism: Is There Such a Thing as the Scientific Worldview? -- 3. Varieties of Naturalism and Humanism -- 4. Rediscovering the Importance of Ordinary Experience -- 5. The Unavoidability of Worldviews -- 6. Worldviews and the Limits of Philosophy -- 7. Coda: Blocked Roads and Genuine Options

1 Einleitung -- I: Die Konsensphase in der Atomdiskussion -- 2 Phantasie und Sprache: ein Prolog -- 3 Wertewandel im Spiegel der Sprache -- 4 Der amerikanische Spracheinfluß der Frühphase -- 5 Die Atomindustrie im Sprachschatten -- II: Die Dissensphase in der Atomdiskussion -- 6 Neuer Protest und neue Sprache -- 7 Das Ende der sprachlichen Unschuld -- 8 Macht, Moral und Manipulation -- 9 Vom Tschernobyleffekt zum postnuklearen Sprachgebrauch -- III: Die Atomdiskussion als Lehrstück -- 10 Kritisches Sprachbewußtsein auf dem Prüfstand -- 11 Fachsprache in der Diskussion -- 12 Öffentlicher Sprachwandel -- 13 Die gesellschaftliche Funktion der Sprache -- Schlußbetrachtung -- Statistiken und Wortlisten -- Quellen- und Literaturverzeichnis -- Belegwortregister -- Namenregister.

"This contribution proposes a theoretical model for sedentism and thereby an analytic tool providing insights into multilocality and its implications for the individual and society. 'Sedentism' refers not only to an anchoring in time and space, but also to an elementary positioning of the seif, characterized by its totality and not just by the social roles. Irrespective of concrete locations, such positionings may be communitizations and activities in which one is wholly involved in an emphatic sense such as artistic performances or religious virtuosity. This sedentism and the associated resources and risks must be reconstructed prior to analyzing the consequences of multilocality as a way of living. It is only on the basis of such a reconstruction that forms of coping resulting from the problems involved with multilocality may be understood. Biographical interviews with people boasting precarious and successful sedentisms illustrate the explanatory value of this heuristic model." (author's abstract)

Die Frage, ob und in welcher Hinsicht Adorno als Vorbereiter eines Paradigmas qualitativer Sozialforschung verstanden werden kann, wird diskutiert anhand zweier Briefe Adornos an Paul Lazarsfeld aus dem Jahre 1938, als er in dessen 'Radio Research Project' an der Universität Princeton mitzuarbeiten begann. Adorno musste sich hier erstmals mit empirischer Sozialforschung amerikanischer Prägung ins Verhältnis setzen, wobei er in Ermangelung praktischer Erfahrung auf diesem Gebiet zunächst ganz auf seine Bordmittel als Philosoph und Künstler angewiesen war. In der Korrespondenz mit Lazarsfeld artikulierten sich erstmals Überlegungen, die in Adornos Schriften zur Sozialforschung aus der Nachkriegszeit ihre kanonische Gestalt fanden. Die quantifizierenden Verfahren kritisierend, entwickelte er gleichsam naturwüchsig ein Modell qualitativer Forschung, das aber zugleich bestimmten, auch später nicht überwundenen Restriktionen unterlag, die ihren Grund vor allem in Vorbehalten gegenüber methodisch geregelten Vorgehen überhaupt hatten.