Suchergebnisse

Der Verfasser steht einem Bleiberecht für irreguläre Migranten skeptisch gegenüber. Er vergleicht illegale Einwanderer mit einer Person, die unbefugt in den Keller eines Wohnhauses eingedrungen ist. Selbst wenn diese Person bedürftig ist und lange Zeit unentdeckt bleibt, handelt es sich doch um einen klaren Rechtsbruch; man fügt ihr deshalb kein Unrecht zu, wenn man sie polizeilich aus dem Haus entfernen lässt. Zwar erkennt der Verfasser an, dass die Lebensumstände illegaler Migranten prekär sind. Dies begründet für ihn aber keine speziellen Maßnahmen zu ihrem Schutz, denn sie haben sich durch ihren Verstoß gegen die Einwanderungsgesetzt selbst in diese missliche Lage gebracht. (ICE2)

Abstract
Most philosophers of economics are hostile towards neoclassical economics in general and general equilibrium theory in the vein of Arrow and Debreu in particular. Especially the latter's dismissal is justified by pointing out its lack of direct relevance for an understanding of real economies. Many recommend a more pragmatic approach along the lines of Keynes instead. The criterion of scientific legitimacy underlying this approach derives from a philosophy of science developed along the lines of Popper and Lakatos. They, however, neglect the importance of conceptual problems and of the choice of adequate 'language-systems' in science. Since these conceptual and 'linguistic' aspects may be able to explain and to justify the rationale of the Arrow-Debreu approach, I recommend the more balanced philosophies of Carnap and Laudan, in which conceptual as well as empirical problems are allowed for, as a framework for methodological appraisal. I explain why such a balanced view is obstructed for most philosophers of economics and advocate a moderate pluralism leaving room for different theories, methodologies and language-systems, depending on the scientific aims that are pursued.