Search results

La notion de sanction convoque en droit un acte unilatéral approbateur ou désapprobateur, relevant de l'exercice d'un pouvoir institué chargé de récompenser ou, plus souvent, de punir. Elle est probablement une des plus floues du droit. C'est peut-être déjà un des premiers indices de sa flexibilité conceptuelle ou de son caractère polysémique.La flexibilité n'est pas moins floue. Elle renvoie à des qualités diversifiées : incassable, adaptable, extensible, excédentaire et docile. Elle présente aussi une proximité sémantique avec l'élasticité, le pluralisme, la liquidité, l'incertitude, voire la solubilité...Outre le clin d'?il adressé au « Flexible droit » de Jean Carbonnier, le choix de réunir ces deux notions repose sur une hypothèse : les sanctions juridiques pourraient bien être atteintes des symptômes qui affectent les sociétés démocratiques dans lesquelles les institutions s'assouplissent (sans pour autant perdre de leur force), accompagnent les sujets plus qu'elles ne les contraignent, les responsabilisent plus qu'elles ne les sanctionnent verticalement et « inflexiblement ». S'éloignant de l'image du fardeau sur les épaules, alourdissant la démarche, la sanction deviendrait un tuteur pour guider les comportements ou une rampe pour prévenir les excès. Cette hypothèse, suggérant une transformation, ne repose pas pour autant sur une vision angélique, faisant miroiter un quelconque adoucissement de la vie sociale ou des contraintes juridiques. Elle est susceptible de convoquer l'arbitraire, le déficit de sécurité juridique ou l'accroissement du contrôle. Elle est probablement aussi contestable que vérifiable et l'enjeu scientifique de cet ouvrage sera de la mettre à l'épreuve à travers les évolutions de nombreuses branches du droit : pénal, économique, social, privé, public et européen.

À l'invitation de la revue Criminologie pour son quarantième anniversaire, cette conférence, donnée le 7 novembre 2008, interroge la promotion contemporaine des droits des détenus dans un contexte sociopolitique qui fait la part belle à la moindre éligibilité. Une effectivité réellement normalisatrice des droits des détenus demande la levée d'obstacles politiques et culturels qui en appauvrissent aujourd'hui la portée.

À l'invitation de la revue Criminologie pour son quarantième anniversaire, cette conférence, donnée le 7 novembre 2008, interroge la promotion contemporaine des droits des détenus dans un contexte sociopolitique qui fait la part belle à la moindre éligibilité. Une effectivité réellement normalisatrice des droits des détenus demande la levée d'obstacles politiques et culturels qui en appauvrissent aujourd'hui la portée.

This article compares the results of two historico-developmental content-analyses applied to titrological materials. The titles published in two journals of criminal law and criminology (the Belgian Revue de Droit Pénal et de Criminologie and the American Journal of Criminal Law and Criminology) are analyzed. The first part concerns the fundamentals of the research's perspective and methodology. The second part provides an interpretation of the results derived from the analyses of the two journals. The third and last part attempts a comparison of the results in regard with the relations between the two disciplines represented by both journals. This comparison sheds some light on the relationships - divergent according to epochs and continents - between criminology and criminal law.

Unter welchem Paradigma auch immer man den Gegenstand « Rauschgift- suchtiger» angeht, man trifft unweigerlich auf das Gesetz. Und zwar auf das Strafgesetz und die Instanzen, welche es anwenden sollen: Erzeuger eines Objekts, welches ihnen vollstàndig gehôrt. Die end- und bodenlose Débatte iiber den Raschgiftsucthigen, Kranker oder Gesetzesbrecher, umgeht diese Rolle des Produzenten der Kriminalisierung in der einen wie der anderen Definition. Der Rauschgiftsuchtige selbst wird hier- liber vollstàndig vergessen. Die soziale Trugvorstellung eines vollstândig dem Produkt unterworfenen Konsumenten wird durch den «Diskurs iiber die Toxi- komanie» unterstùtzt, der unaufhôrlich dièse Fixierung auf das Objekt «Dro- genkonsument» reproduziert. Die gegenwàrtige Kriminalisierung weist Wir- kungen auf, welche denen, die man der Droge zuschreibt, verblûffend àhneln und sichert, im Gegensatz zu den strafrechtlichen Illusionen, die Fôrderung des Produkts und den Verbot des Subjekts.