Suchergebnisse

Le libéralisme en tant que non-interférence de l'état. Le développement de la législation suédoise des cartels (1911-1953) En Suède, la libre concurrence a été considérée comme très (et de plus en plus) irréaliste durant la première moitié du xx e siècle. Une législation plus stricte en vue de combattre les cartels fut mise en place durant la seconde moitié de ce même siècle. Cette évolution avait été interprétée comme une composante de l'américanisation de même que la libre concurrence peut être considérée comme l'une des valeurs américaines de base. Durant la période 1911-1936, les débats au sein du Parlement suédois se concentraient sur le thème de la production : l'organisation privée de la concurrence, sous la forme de cartels, était considérée comme une voie permettant de diminuer les coûts et, par là, de réduire les prix. Au cours des années 1937-1953, la résistance face à l'intervention étatique s'effaça. Le processus d'urbanisation avait fait entrer la Suède dans la société de consommation de masse et le thème du marché devenait désormais plus au centre des préoccupations de chacun. Les pratiques des cartels relatives à la consommation, de même que le système des prix de gros, étaient désormais plus difficiles à défendre que les cartels de production. JEL Codes: N4, P1, K2, L4

The article deals with the defining of Swedish neutrality in the initial years of the Cold War. The established truth that the Swedish interpretation of neutrality was adapted to US wishes is not challenged but the reasons for this development are discussed. The main reason for adaptation is identified as the Swedish government's ambitious economic policy which led to economic dependency upon the USA, acceptance of Marshall Aid and economic incorporation into the West. Sweden managed to show the US government that formal neutrality could be combined with practical measures that in fact meant adaptation to US wishes. The argument is also that the USA used economic pressure to achieve its purposes, as when Sweden submitted to US demands regarding strategic exports to Eastern Europe. Concern for the development of Swedish trade and economic growth was important when the Swedish government yielded to the US demands. By formulating the agreement with the USA as an expression of Sweden's autonomously decided policy, Sweden could still claim that formal neutrality had been maintained.