Suchergebnisse

La crise des réfugié·e·s et des migrant·e·s qu'a connu l'Europe a été une des questions politiques les plus importantes et les plus conflictuelles de son histoire récente. Depuis ses débuts au moment du Printemps Arabe en 2011 puis de son intensification en 2015, elle a été présentée comme une crise des migrant·e·s. Cependant, la réalité est bien plus complexe et il s'agit bien plutôt d'une crise « mixte », touchant tout à la fois des migrant·e·s et des réfugié·e·s. Cet article défend l'idée selon laquelle la réponse de l'Union européenne à cette crise peut largement être expliquée, d'une part, par la nature asymétrique de la crise elle-même et, d'autre part, par la structure inégale de l'Union. L'asymétrie est présente sous trois aspects différents qui sont analysés consécutivement dans cet article. Premièrement, la crise est asymétrique dans la mesure où elle affecte beaucoup plus certains États membres que d'autres. Deuxièmement, la structure-même de l'UE, avec ce qu'elle produit en termes de différenciation horizontale, de clauses d' opting-out et de partage inégal du fardeau, tend à conduire l'institution à produire des réponses asymétriques. Troisièmement, la position de l'Allemagne en tant qu'acteur-clé ajoute à la nature inégale de l'UE et a fortement influencé la manière dont la crise a été gérée en 2015-2016. Ces trois aspects de l'asymétrie permettent d'expliquer pourquoi trouver une solution commune s'est révélé si difficile.

Résumé Cet article étudie la position et l'action de la Pologne dans le cadre de la signature du traité de Lisbonne. Il s'intéresse en particulier aux questions clés pour le gouvernement polonais, tant sur le plan technique que dans le domaine éthique. Il conclut que la Pologne a surtout cherché à agir dans le domaine du partage du pouvoir au sein du Conseil, ainsi que sur les références au christianisme., et qu'elle a plutôt fait profil bas sur les autres questions.