Suchergebnisse

Ce que Dieu ou l'idée de Dieu est actuellement capable de déclencher provoque dans l'opinion éclairée de l'effroi. Face aux violences de l'époque qui s'en réclament, elle réagit par conjuration, affirmant soit qu'il n'y a pas de Dieu, soit que Dieu ne s'y trouve pas. Pour elle, la place de Dieu n'est pas dans la politique : le théologique et le politique n'ont en aucun cas partie liée.Ce livre prend un autre point de vue. Il cherche à fournir une parade à notre désemparement sans esquiver le problème théologico-politique contemporain, en le traduisant en termes socio-politiques. Pour cela, il ne fixe pas une fois pour toutes la place de Dieu - dans ou hors de la politique - mais suit les variations de son tracé au sein des sociétés modernes selon le sens de la justice qui les anime. Cette généalogie des nouages entre Dieu et l'idée moderne de justice a pour enjeu de retrouver une prise là où, aujourd'hui, nous vacillons le plus. Philosophe, Bruno Karsenti est directeur d'études à l'EHESS. Il est notamment l'auteur de L'Homme total, Sociologie, anthropologie et philosophie chez Marcel Mauss (PUF, 1997) ; D'une philosophie à l'autre. Les sciences sociales et la politique des modernes (Gallimard, 2013) ; et La question juive des modernes. Philosophie de l'émancipation (PUF, 2017)

Recueillant en lui-même des tensions sociales majeures, le concept de laïcité s'est trouvé récemment au centre d'usages polémiques. Il est urgent de le redéfinir d'un point de vue sociologique et historique, et d'examiner les formes que revêt la présence du religieux au sein des sociétés sécularisées, depuis l'époque de leur émergence et à l'aune de leurs transformations récentes. Ce faisant, on parviendra à montrer en quoi le socialisme peut être conçu, à la différence du libéralisme et du conservatisme, comme un courant intrinsèquement laïc et que la laïcité est au fondement d'un enseignement émancipateur.

à la suite de Mai 68, Althusser rédige Sur la reproduction, dont ne sera publié qu'un échantillon, le chapitre consacré aux « Appareils idéologiques d'État ». Nous montrons, en reprenant la genèse et le contexte d'écriture du manuscrit complet, que son intention rectrice est de déterminer les bases de ce qui mérite le nom de « science sociale marxiste ». Un tel projet ne va nullement de soi, ni lorsqu'on revient aux principes du marxisme, ni dans le contexte de Mai 68, ni encore aujourd'hui. Il est pourtant fondamental aussi bien pour l'analyse des sociétés capitalistes que pour la formulation et la mise en œuvre d'une position critique. Il convient alors de diagnostiquer les résistances auxquelles un tel projet se heurte pour s'efforcer de les lever. Elles ont trait aux concepts d'État et d'idéologie, qu'une perspective de science sociale investit d'un nouveau sens, requalifiant en cela la visée et les implications politiques de la critique du capitalisme.

Les difficultés qui caractérisent le rapport de la gauche contemporaine à la nation sont également celles qui expliquent sa rupture avec une partie des classes populaires. Pour dépasser cette situation il est nécessaire de comprendre que l'appartenance à la nation n'est rien d'autre que l'appartenance à la nationalisation en tant que processus d'émancipation individuelle et collective. Dans ce processus commun aux nations européennes, c'est l'émancipation de la société globale qui se joue décisivement dans l'émancipation des classes populaires.

Among the classical authors of sociology, Émile Durkheim passed away the first on 15 November 1917. His conception of the war as well as his ideas of a possible way out of it, therefore, are far from the horizon of experience that characterized the last year of the conflict. His major war writing is a critical analysis of the intellectual sources of German militarism: L'Allemagne au-dessus de tout. Karsenti focuses on Durkheim's examination of the "Über-Ideology", which moulded German nationalism since unification in 1871, especially in the work of Heinrich von Treitschke. Durkheim's book is a censorship of the enemy's warfare. Yet, what is interesting to discover, according to Karsenti, is the particular perspective of Durkheim's investigation. The writing is a critique of all tendencies to reduce international politics to an "Über". Accordingly, for Durkheim, there is a possible way out of the war, yet it has to be read between the lines of his distinction between a "good and a bad tradition" of the moral sciences in Germany.

In this article, I use a reading of The Elementary Forms of Religious Life to show the relevance of the sociological point of view developed by Durkheim in the analysis and understanding of issues related to the religious conflicts that affect contemporary societies. In particular, I focus on the definition of the critical social function of religion, based on a certain conception of the necessities of action in society and on a gradual transformation of the idea of salvation into a secular context.

The increasingly pressing need to politicize ecology depends on our capacity to conduct a critique of modern politics, reexamining its fundamental concepts and its history. This thesis, developed in Bruno Latour's most recent book,Facing Gaia, raises the question of what kind of critique is best adapted to this end. This article seeks to address this question by tracing the arguments ofFacing Gaiaand its recomposition of the relations between science, politics, and religion. These relations, which are constitutive of the experience of modernity, appear differently depending on the conception of collectives that one emphasizes and how one understands their anchoring in their environment. Unlike Latour, this essay argues that it is within the framework ofmodern societies, understood as an entirely new kind of collective whose history has been distorted and ignored by modernist ideology, that a conception of a specifically ecological justice must be formulated. The critique that is necessary to the politicization of ecology implies a new way of determining the actors involved in the environmental crisis, breaking the particular ties that modernity has forged between societies, the forms of self-awareness they produce as they develop, and the expectations of justice that result from them.

RésuméL'exigence de politisation de l'écologie qui s'accuse toujours plus aujourd'hui suppose que l'on soit en mesure de conduire une critique de la politique moderne, reprise dans ses concepts fondamentaux et dans son histoire. Cette thèse, développée dans le dernier livre de Bruno Latour, Face à Gaïa, laisse ouverte la question de savoir quel type de critique est le mieux adapté à cette fin. Cet article se propose de la traiter en suivant les lignes argumentatives de l'ouvrage et la recomposition des rapports entre science, politique et religion à laquelle il procède. Constitutifs de l'expérience de la modernité, ces rapports apparaissent différemment selon la conception des collectifs que l'on privilégie et la façon dont on appréhende leur ancrage environnemental. À la différence de B. Latour, la thèse défendue ici considère que c'est dans le cadre des sociétés modernes, prises comme des collectifs foncièrement originaux et dotés d'une histoire déformée et méconnue par l'idéologie moderniste, que la conception de la justice proprement écologique doit nécessairement se formuler. L'enjeu de la critique requise en vue de la politisation de l'écologie est de déterminer autrement les acteurs impliqués dans la crise environnementale, en repartant des liens spécifiques que la modernité a noués entre les sociétés, des formes d'auto-compréhension que celles-ci sécrètent en se développant et des attentes de justice qui en résultent.

This text tests the method of the philosophy of social sciences on an object that currently needs it: the transformations of the relations between market and State, between economy and politics, exactly as they appear through the sovereign debt crisis in Europe. It is this perspective the one that suggests a reading of Wolfgang Streeck's book, Buying Time. This reading allows to make a philosophical diagnosis on the current evolutions of the European policies and to draw from that work a more positive feature, one less unilaterally critical that the one is usually highlighted. In particular, it shows that under the concept of consolidation state underlies a different idea of the State, one linked to the social as a consistent plan of reality –and, for this reason, having a sociological nature– that serves as evaluative rule. This idea is also the basis of a different conception of Europe, which can be then more consciously fixed. ; Este texto ´pone a prueba el método de la filosofía de las ciencias sociales sobre un objeto que la requiere actualmente: las transformaciones de las relaciones entre mercado y Estado, entre economía y política, tal y como aparecen a través de la crisis de la deuda soberana en Europa. Es en esta perspectiva se propone una lectura del libro de Wolfgang Streeck, Comprando tiempo. Esta lectura permite elaborar un diagnóstico filosófico sobre las evoluciones actuales de las políticas europeas y extraer de la obra un aspecto más positivo y menos unilateralmente crítico que aquel que se acostumbraba subrayar. En particular, se demuestra que bajo el concepto de Estado de consolidación subyace una diferente del Estado, ligada a lo social como plan consistente de realidad -y, por eso, de naturaleza sociológica- que sirve necesariamente de norma evaluativa. Esta idea es además el fundamento de una concepción diferente de Europa, que puede entonces ser más conscientemente armada.