Suchergebnisse

Este ensayo nos proponemos plantear una nueva perspectiva acerca de una tendencia inquietante que está configurando nuestro mundo en estos primeros años del siglo x x i: e l auge del despotismo. nos preguntamos si los regímenes de poder que se ponen de manifiesto en países como Rusia, Vietnam, Arabia Saudita, Turkmenistán, China y Brunei, y los Emiratos árabes Unidos tienen características en común, a pesar de ser a su vez tan diferentes en otros aspectos. La respuesta es afirmativa; empezando por su concentración geográfica en la región euroasiática, definida ampliamente de tal suerte que incluya el espacio territorial que se extiende a lo largo de Rusia, Turquía, las monarquías del golfo e Irán en el oeste, atravesando las repúblicas de Asia central, China y Japón, hasta Indonesia, Australia, nueva Zelanda y Fiji en el extremo este. Esta región es el nuevo centro gravita-cional geopolítico del planeta. Este ensayo explica por qué el despotismo, término en desuso, merece ser retomado, y porqué los regímenes despóticos de nuestro tiempo no deben considerarse simplemente como un tipo de estado territorial. ; This essay sets out to make new sense of a disturbing trend shaping our world in these early years of the 21st century: the rise of despotism. It asks whether the regimes of power displayed in countries otherwise as different as Russia, Vietnam, Iran; Saudi Arabia; Turkmenistan; China and Brunei, Saudi Arabia and the United Arab Emirates share things in common. It answers that they do, beginning with their geographic concentration in the Eurasian region, broadly defined to include the territorial spaces stretching from Russia, Turkey, the gulf states and Iran in the west through to the central Asian republics, China and Japan, Indonesia, Australia, new zealand and Fiji in the far east. The region is the new geopolitical centre of gravity of our planet. It is also the heartland of the new despotisms, which are proving to be powerful actors, both in the region and within a wide range of global settings. The ...

La relación entre las ideas de identidad nacional, nacionalismo y democracia es el tema central del artículo. El concepto de "nación" en la Edad Moderna, especialmente en la teoría de T. Paine sobre la indisoluble unidad de los conceptos de nación y de gobierno democrático y la doctrina de la autodetenninación nacional del siglo XIX son los puntos de partida para una explicación del nacimiento del nacionalismo, resaltando cómo en la idea original no existía una percepción de la diferencia entre identidad nacional y nacionalismo y cómo se infravalora el potencial antidemocrático de la lucha por la identidad nacional. El autor presenta su tesis de que ya que los mecanismos democráticos facilitan la transfonnación de la identidad nacional en nacionalismo, la democracia es mejor servida abandonando la doctrina de la autodetenninación nacional y considerando un sentido compartido de identidad nacional como una legítima pero limitada forma de vida. El corolario de esta tesis es que la identidad nacional, un sopone imponante de las instituciones democrálicas, es preservada mejor restringiendo su ámbito en favor de las identidades no nacionales, lo cual puede reducir la posibilidad de su transfonnación en nacionalismo antidemocrático. En este senlido el autor señala cómo la emergencia en el contexto europeo de una Ciudadanía Europea puede servir como antídoto contra los peligros del nacionalismo.

Las crisis políticas suelen describirse como súbitos puntos de inflexión, momentos de dramatismo extremo, puntos críticos en los que todo está en juego, en los que se necesitan juicios y decisiones audaces. Sin embargo, sabemos por arqueólogos, paleontólogos, historiadores y otros expertos que la transformación y/o el derrumbe de los órdenes antiguos y su sustitución por nuevas organizaciones de poder suelen producirse con lentitud. Su ritmo es el de la larga duración, lo que significa que sus consecuencias radicales requieren tiempo para materializarse. Las rupturas que se producen lentamente son mucho más difíciles de detectar, y aún más de analizar, pero deben ser una parte central del análisis de la democracia contemporánea y de su futuro incierto, o al menos eso es lo que argumenta el proyecto de la democracia cuántica. ; Political crises are normally described as sudden turning points, moments of gripping drama, flashpoints when everything is up for grabs, when bold judgments and decisions become necessary. But we know from archaeologists, paleontologists, historians and others that the radical transformation and/or ruination of old orders and their replacement by new power arrangements often happen slowly. Their rhythm is that of the longue durée, and that means their radical consequences take time to materialise. Slow-motion ruptures are much harder to spot, let alone to analyse, but they must be central to the analysis of contemporary democracy and its uncertain future, or so the Quantum Democracy project argues.

Las crisis políticas suelen describirse como súbitos puntos deinflexión, momentos de dramatismo extremo, puntos críticos en los que todo está en juego, en los que se necesitan juicios y decisiones audaces. Sin embargo, sabemos por arqueólogos, paleontólogos, historiadores y otros expertos que la transformación y/o el derrumbe de los órdenes antiguos y su sustitución por nuevas organizaciones de poder suelen producirse con lentitud. Su ritmo es el de la larga duración, lo que significa que sus consecuencias radicales requieren tiempo para materializarse. Las rupturas que se producen lentamente son mucho más difíciles de detectar, y aún más de analizar, pero deben ser una partecentral del análisis de la democracia contemporánea y de su futuro incierto, o al menos eso es lo que argumenta el proyecto de la democracia cuántica.

Este ensayo se propone plantear una nueva perspectiva acerca de una tendencia inquietante que está configurando nuestro mundo en estos primeros años del siglo XXI: el auge del despotismo. Nos preguntamos si los regímenes de poder que se ponen de manifiesto en países como Rusia, Vietnam, Arabia Saudita, Turkmenistán, China y Brunéi, y los Emiratos Árabes Unidos tienen características en común, a pesar de ser a su vez tan diferentes en otros aspectos. La respuesta es afirmativa; empezando por su concentración geográfica en la región Euroasiática, definida ampliamente de tal suerte que incluya el espacio territorial que se extiende a lo largo de Rusia, Turquía, las monarquías del Golfo e Irán en el oeste, atravesando las repúblicas de Asia central, China y Japón, hasta Indonesia, Australia, Nueva Zelanda y Fiji en el extremo este. Esta región es el nuevo centro gravitacional geopolítico del planeta. Este ensayo explica por qué el despotismo, término en desuso, merece ser retomado, y porqué los regímenes despóticos de nuestro tiempo no deben considerarse simplemente como un tipo de estado territorial.This essay sets out to make new sense of a disturbing trend shaping our world in these early years of the 21stcentury: the rise of despotism. It asks whether the regimes of power displayed in countries otherwise as different as Russia, Vietnam, Iran; Saudi Arabia; Turkmenistan; China and Brunei, Saudi Arabia and the United Arab Emirates share things in common. It answers that they do, beginning with their geographic concentration in the Eurasian region, broadly defined to include the territorial spaces stretching from Russia, Turkey, the Gulf states and Iran in the west through to the central Asian republics, China and Japan, Indonesia, Australia, New Zealand and Fiji in the far east. The region is the new geo–political centre of gravity of our planet. It is also the heartland of the new despotisms, which are proving to be powerful actors, both in the region and within a wide range of global settings. The essay explains ...

El presente artículo constituye una reflexión sobre el concepto de sociedad civil, centrado en el debate sobre la idoneidad de integrar los mercados en dicha concepción. Se presenta un total de once tesis, siguiendo el esquema literario, que no político, de las tesis de Marx sobre Feuerbach, con el propósito de fomentar discusiones originales entre losdetractores y defensores de la sociedad civil. A lo largo de estas once tesis se explora el papel que históricamente se le ha atribuido al mercado en la sociedad civil, y se analizanlos motivos por los cuales las visiones actuales de la sociedad civil se basan por lo general en concepciones puristas que excluyen al mercado de dicha esfera. A partir de ahí se argumenta contra estas visiones de sociedad civil que se consideran erróneas por motivos tanto conceptuales como por errores de carácter estratégico. Finalmente, se defiende la necesidad de interpretar el mundo de un nuevo modo y formular nuevas propuestas de cómo los mercados pueden hoy en día ser re-incrustados en la sociedad civil con tal de fomentar la libertad y la igualdad entendidos en términos complejos.This article reflects on the concept of civil society with a focus on the debate over the appropriateness of incorporating markets into its conceptualisation. Eleven theses are presented following the literary, not political, style of Marx's theses on Feuerbach, aimed to trigger original discussions between the critics and defenders of civil society. Through these eleven theses, the article explores the role historically attributed to the market in civil society, and analyses the reasons why current visions of civil society are generally based on purist conceptions that exclude the market from this sphere. From this point, arguments are made against these visions of civil society, considered to be mistaken for both conceptual motives and strategic-type errors. Finally, the paper defends the need to find a new way of interpreting the world and to formulate new proposals about how markets can be re-embedded in civil society so as to promote the freedom and equality understood in complex terms.

Reasons for the lack of political theory on the causes, effects, & ethical-political implications of the violence that has haunted this century are explored. The silence of male scholars on this topic is inexcusable. It is surmised that political theorists relegate violence to the domain of psychology, find it politically unacceptable to write about (except in the extreme), accept its inevitability, or believe that it should be hidden so as not to provoke more violence. M. Pflum

Se ofrece una reflexión sobre el complejo contexto político español desde la propuesta de la democracia monitorizada. Los resultados muestran la consolidación de heterogéneos procesos de escrutinio público a través del uso del potencial ofrecido por las TIC. ; This article aims to reflect on the complex political context of Spain using the monitory democracy framework. The results indicate the consolidation of heterogeneous processes of public scrutiny through the exploitation of the potential offered by the ICT.