Suchergebnisse

Die Europäische Union befindet sich in einer umfassenden Krise, die sich von der Euro- und Finanzkrise der 2010er Jahre bis zu den disruptiven Ereignissen der Corona-Krise erstreckt. Deren politische Bearbeitung und jeweiligen Ursachen werden gegenwärtig in den Politikund Sozialwissenschaften sehr unterschiedlich beobachtet: Eine der häufigsten Annahmen sieht eine neue gesellschaftliche Spaltungslinie zwischen Globalisierung und Nationalstaat. Andere sehen die Krise als Effekt eines sich selbst überlebenden Neoliberalismus, der sich derart in die staatlichen Institutionen eingeschrieben habe, dass alternative Entwicklungspfade blockiert werden. Der Artikel greift die Fäden dieser verschiedenen Debatten beziehungsweise Ansätze auf und bündelt sie aus einer staatsund hegemonietheoretischen Perspektive neu. Durch diese theoretische Perspektive wird es möglich, die unterschiedlichen Krisen und ihre Bearbeitung in ihrem Zusammenspiel zu analysieren. Es entsteht eine posthegemoniale Konstellation, die maßgeblich durch die Entwicklungen europäischer Staatlichkeit in der Krise geprägt ist.

Die Europäische Union befindet sich in einer umfassenden Krise, die sich von der Euro- und Finanzkrise der 2010er Jahre bis zu den disruptiven Ereignissen der Corona-Krise erstreckt. Deren politische Bearbeitung und jeweiligen Ursachen werden gegenwärtig in den Politikund Sozialwissenschaften sehr unterschiedlich beobachtet: Eine der häufigsten Annahmen sieht eine neue gesellschaftliche Spaltungslinie zwischen Globalisierung und Nationalstaat. Andere sehen die Krise als Effekt eines sich selbst überlebenden Neoliberalismus, der sich derart in die staatlichen Institutionen eingeschrieben habe, dass alternative Entwicklungspfade blockiert werden. Der Artikel greift die Fäden dieser verschiedenen Debatten beziehungsweise Ansätze auf und bündelt sie aus einer staatsund hegemonietheoretischen Perspektive neu. Durch diese theoretische Perspektive wird es möglich, die unterschiedlichen Krisen und ihre Bearbeitung in ihrem Zusammenspiel zu analysieren. Es entsteht eine posthegemoniale Konstellation, die maßgeblich durch die Entwicklungen europäischer Staatlichkeit in der Krise geprägt ist.

Multiple Movements can be observed hitting the streets since 2014, which represent something new. Although these Movements are prima facie thematically very different, all share some common motives, which can be described as an actualization of folkish-nationalism. The Article focusses on the so called "Patriotic Europeans against the Islamization of the Occident" (Pegida) and tries first to put out the major motives, which are extracted from the speeches held at Pegida-manifestations. Secondly one motive will be traced back to the 1990s to show the development of conservationism and its rearrangement. It will be argued that the old conservative structure became disintegrated and it is renewal is based on folkish-nationalist believes. The new folkish-nationalist movements are a real threat of an open and plural society, not only because a new wave of violence against migrants and leftists takes place, but also because of a normalization of paranoid views of society and the enhancement of the possibilities of authoritarian-violent solutions to phenomena of crisis.

"Multiple Movements can be observed hitting the streets since 2014, which represent something new. Although these Movements are prima facie thematically very different, all share some common motives, which can be described as an actualization of folkish-nationalism. The Article focusses on the so called 'Patriotic Europeans against the Islamization of the Occident' (Pegida) and tries first to put out the major motives, which are extracted from the speeches held at Pegida-manifestations. Secondly one motive will be traced back to the 1990s to Show the development of conservationism and its rearrangement. It will be argued that the old conservative structure became disintegrated and it is renewal is based on folkish-nationalist believes. The new folkish-nationalist movements are a real threat of an open and plural society, not only because a new wave of violence against migrants and leftists takes place, but also because of a normalization of paranoid views of society and the enhancement of the possibilities of authoritarian-violent solutions to phenomena of crisis." (author's abstract)

Die EU wird oft als eine neue Form thematisiert, die weder Staat noch internationale Organisation, noch internationaler Vertrag ist. Zudem dominiert eine Perspektive, in der Politik zu einem Problem von Verwaltung und Expert*innen umgedeutet und damit der demokratischen Entscheidung entzogen wird. Der vorliegende Band entwickelt eine andere, herrschaftskritische, Perspektive, um die EU als ein Staatsprojekt in der Krise zu fassen. Ob sich aus dem multiskalaren Staatsapparate-Ensemble EU ein Staat mit innerer Kohärenz entwickeln wird, oder ob die EU in der Krise zerfällt, hängt von den gesellschaftlichen Kämpfen und Kräfteverhältnissen ab. Hier entscheidet sich, ob das neoliberale europäische Staatsprojekt stabilisiert werden kann oder ob aus diesen Kämpfen ein neues postneoliberales Staatsprojekt entsteht. Andernfalls werden sich die Desintegrationsprozesse weiter verstärken. Mit Beiträgen von Hans-Jürgen Bieling, Hauke Brunkhorst, Moritz Elliesen, Fabian Georgi, Nicholas Henkel, John Kannankulam, Daniel Keil, Sophie Kempe, Elisabeth Klatzer, Lukas Oberndorfer, Christa Schlager, Etienne Schneider, Felix Syrovatka, Jens Wissel und Stefanie Wöhl.

Honneths theory of recognition has been broadly discussed as a central approach of critical social theory. Taking this seriously, the article traces first the main assumptions of Honneths approach and his examination of the main structures of society and therefor of the recognition-theoretical turn. Secondly, some major objections formulated by Nancy Fraser und Christoph F. Zurn and Jean-Philippe Derantys defence of Honneths approach will be discussed. Third, the article will argue that Honneths attempt to reformulate a normative critical social theory fails to grasp its object – society – adequately.

Honneth's theory of recognition has been broadly discussed as a central approach of critical social theory. Taking this seriously, the article traces first the main assumptions of Honneth's approach and his examination of the main structures of society and therefor of the recognition-theoretical turn. Secondly, some major objections formulated by Nancy Fraser und Christoph F. Zurn and Jean-Philippe Deranty's defence of Honneths approach will be discussed. Third, the article will argue that Honneth's attempt to reformulate a normative critical social theory fails to grasp its object -- society -- adequately. Adapted from the source document.

Der Erfolg rechter Parteien wird häufig mit ökonomischen Krisen in Verbindung gebracht, wie auch mit der Inszenierung der sozialen Frage durch diese. Der Artikel widerspricht der Annahme, dass rechte Parteien tatsächlich eine soziale Agenda hätten, und argumentiert dafür, das rechte Angebot als spezifische Strategie in der Krise der Demokratie zu verstehen. Rechte Parteien und Bewegungen arbeiten an einer weitergehenden autoritären Transformation mit einem spezifischen Partizipationsversprechen: der unmittelbaren Teilhabe an gesellschaftlicher Gewalt. Die Strategie besteht im Umdeuten des Demokratiebegriffs und der Behauptung eines mythischen Verhältnisses des "Volkswillens" zur Macht. Rechte Parteien inszenieren sich als soziale Parteien, als einzig wahre Antwort auf ökonomische Krisen. Ihr Erfolg ist aber nicht allein auf ökonomische Krisenprozesse zurückzuführen. Sie machen stattdessen ein spezielles Partizipationsangebot: Sie versprechen die Teilhabe an gesellschaftlicher Gewaltausübung gegen die erklärten Feinde.