Suchergebnisse

Manche Entwicklungen verlaufen so langsam, dass sie der Aufmerksamkeit des unbeteiligten Beobachters entgehen. Ein Beispiel dafür liefert zurzeit die allmähliche Veränderung der amerikanischen Position im Irankonflikt. Demnach scheinen sich seit dem vergangenen Frühjahr zwei wichtige Neuerungen zu ergeben: Zum einen hat Washington wieder die Federführung in der Konfliktbearbeitung übernommen, nachdem der Hardliner, der derzeit Israel regiert, die Vereinigten Staaten in Richtung Krieg zu drängen versuchte. Zum anderen gibt es in den oberen Etagen des amerikanischen Establishments jetzt offenbar mehr Flexibilität, was Ziel und Zweck von Verhandlungen mit dem Iran angeht. An die Stelle des leichtfertigen Geredes darüber, den Iran durch Bombenangriffe zur Unterwerfung zu zwingen - wie es in den letzten Jahren in den USA und Israel vorherrschte - tritt neuerdings eine viel nüchternere Abwägung der tatsächlichen Kosten und Konsequenzen eines Angriffs. US-Experten sind sich offenbar einig, dass ein Militärschlag gegen den Iran das nukleare Forschungsprogramm zwar um einige Jahre zurückwerfen, aber nicht beenden würde. Ein wichtiges Anzeichen für einen Stimmungswechsel in den Vereinigten Staaten liefert also die seriösere Abwägung der Vor- und Nachteile eines Irankriegs, wie auch ein kürzlich vorgelegtes Arbeitspapier ehemaliger amerikanischer Beamter und Sicherheitsexperten verdeutlicht. (ICI2)

Rami G. Khouri om Jordan forhold til det arabiske forår med et monarki som statshoved.