Suchergebnisse

Das Verhältnis zwischen internationalem Handel und Umwelt ist seit Jahrzehnten ein Thema in der wissenschaftlichen Literatur. Das liegt vor allem daran, dass bis dato keine umfassenden und eindeutigen empirischen Ergebnisse publiziert wurden. Vor allem auf regionaler und lokaler Ebene können die Folgen einer neuen Handelspolitik sehr heterogen ausfallen. Diese Masterarbeit versucht zu diesem Thema beizutragen, in dem mögliche Umweltauswirkungen von verschiedenen Handelspolitiken in der Region Marchfeld untersucht werden. Im Speziellem werden die Auswirkungen verschiedener Politiken auf die Nitratkonzentration im Grundwasser analysiert. Dazu wurde ein lineares Landnutzungsoptimierungsmodell entwickelt, das simulierte Umweltdaten des biophysikalischen Prozessmodells EPIC (Environment Policy Integrated Climate) integriert. Die Ergebnisse zeigen, dass eine Senkung oder Abschaffung von Handelstarifen kaum signifikante Auswirkungen auf die Nitratauswaschung im Machrfeld hat. Wenn zusätzlich zur Handelsliberalisierung die Betriebsprämie abgeschafft wird, könnte dies zu einer geringen Verbesserung der Grundwasserverschmutzung in der Region Marchfeld führen. Hingegen würde eine zunehmende Produktionsunterstützung zu einer Verschlechterung der Grundwasserqualität führen. Es konnte aufgezeigt werden, dass nationale Umweltpolitiken, wie z.B. ÖPUL, eine viel größere und signifikantere Auswirkung auf die Verringerung der Nitratauswaschung haben als Veränderungen in der Handelspolitik. Die Herausforderung wird in Zukunft also darin bestehen, nationale Umweltpolitiken zu finden, die mit den internationalen Handelsregeln der WTO übereinstimmen. ; The relationship between trade and environment has received considerable attention in the scientific literature. Although studied by many, it remains disputed if trade enhances or decreases the production of negative externalities, especially at the regional and local level. This thesis aims to contribute to this field of study by analyzing the environmental effects of different trade policy scenarios for the Marchfeld region in Austria. The research focus is put on nitrate pollution of groundwater. A linear land use optimization model has been developed, which integrates environmental outcomes i.e. nitrate loads from the bio-physical process model EPIC (Environment Policy Integrated Climate). The model results show that tariff reductions are not likely to influence nitrate pollution of groundwater in the Marchfeld region. But, if trade liberalization is accompanied by the abolishment of single farm payments (SFP) this would reduce nitrate pollution moderately. In contrast, producer support is rather likely to increase than decrease nitrate pollution. Consequently, domestic policies, in particular agri-environmental payments, have a far more significant effect on reducing nitrate pollution than trade policies. This means that policy makers should concentrate on identifying efficient domestic environmental policies that are in accordance with WTO trade rules. ; Mathias Kirchner ; Mit dt. Zsfassung ; Wien, Univ. für Bodenkultur, Masterarb., 2011 ; (VLID)1035938

Aufgabe eines Partizipativen Regional Integrierten Vulnerabilitätsassessments (PRIVAS) ist
es, in Zusammenarbeit mit Stakeholdern die integrative Wissensproduktion bei einem
komplexen Mensch-Umwelt-Problem wie dem Klimawandel zu optimieren. Dieses Ziel stellt
jedes Projekt vor konzeptive, methodische, prozessuale und forschungspraktische
Herausforderungen, denen sich RIVAS in der Testregion gestellt hat. Auf Basis der Analyse
und Erfahrungen aus 14 nationalen und internationalen Vulnerabilitätsassessments und der
einschlägigen wissenschaftlichen Literatur wurde ein experimentelles Ablaufdesign für ein
PRIVAS erstellt, welches im Mostviertel in einer Laufzeit von über einem Jahr umgesetzt
wurde.
Den Kern der Stakeholderinteraktionen bildete eine Referenzgruppe, die sich aus Akteuren
der Demosektoren Land-, Wasser- und Forstwirtschaft, dem Regionalmanagement und des
Projektteams zusammensetzte. Die Referenzgruppe war zentraler Kommunikationsort, wo
eine Dialog- und Konsensorientierung vorherrschte. Die partizipativen Anknüpfungspunkte
der Personen aus der Referenzgruppe im Vulnerabilitätsassessment waren unterschiedlich
ausgeformt und gewichtet, da in RIVAS einige innovative und konzeptive Überlegungen
getestet werden sollten. Der Schwerpunkt dabei wurde auf die partizipative
Problemformulierung und Eingrenzung der Untersuchungsfragen (Phase "zu Beginn" eines
Assessments) sowie auf die Methodenanwendung und Analyse (Phase "während" eines
Assessments) gelegt.
Eines der zentralen Ergebnisse von RIVAS ist, dass nicht nur das Produkt und die
Ergebnisse einer Vulnerabilitätsbewertung Wissen und Verständnis schaffen, sondern dass
zumindest gleichberechtigt auch der strukturierte Prozess für die Verbreitung, Aufnahme und
den Transfer von Informationen und Wissen verantwortlich ist. Der Prozesscharakter solcher
Interaktionen optimiert nicht nur die Qualität und Nutzbarkeit der Projektergebnisse, sondern
unterstützt auch ein soziales Lernen und begünstigt langfristige Wirkungen, die weit über die
Projektlaufzeit hinausreichen.
Neben den bereits in der Literatur vielfach beschrieben organisatorischen
Rahmenbedingungen (Transparenz, Regelmäßigkeit, Langfristigkeit, Vertrauenswürdigkeit,
Interaktionsregeln und -techniken, Zeitpläne, etc.) ist vor allem der Grad der Partizipation ein
entscheidendes Kriterium, welches für den Erfolg oder Misserfolg eines PRIVAS
verantwortlich ist. In welchen Bereichen des Vulnerabilitätsassessments eine Mitbestimmung
von Stakeholdern auf der Ebene der Information, Konsultation oder Mitbestimmung
stattfinden soll, muss nicht nur frühzeitig und entlang der Bedürfnisse der Stakeholder und
WissenschafterInnen abgestimmt werden, sondern sollte insbesondere immer einer
zielgerichteten Entscheidung unterliegen, die auf den Zweck der Partizipation fokussiert.
Ein weiteres Attribut für das Gelingen eines PRIVAS ist eine regel- und gleichmäßige
Partizipation der Stakeholder. Das Projekt zeigt auf, dass die Institutionalisierung der
Beteiligung vor allem durch die Bildung der Referenzgruppe gewährleistet werden konnte.
Darüber hinaus hat die Einbindung eines regionalen Prozessträgers – des
Regionalmanagements Mostviertel – entscheidend zur Beteiligungsmotivation beigetragen.
Die Partizipation an einem Prozess und nicht nur die punktuellen Beteiligung an einem
Projekt stand damit im Vordergrund.
Schlussendlich müssen sich alle Partizipationsverfahren in einem PRIVAS dahingehend
rechtfertigen, ob der notwendige Aufwand an Kosten und Zeit in einem angemessenen
Verhältnis zu den Ergebnissen steht, und ob die im Projekt angestrebten Ziele auch erreicht
wurden. Beides kann mit Hilfe der nach Abschluss des regionalen Projektteils
durchgeführten Evaluation der Stakeholderbeteiligung für RIVAS positiv bestätigt werden.

Publiziert als Diskussionsbeiträge der Scientists for Future 3: 1–41. Die Erstveröffentlichung erfolgte am 19. Aug. 2019, die geringfügige Revision 1.1 am 22. Aug. 2019, die hier vorliegende Version 2.0 (https://doi.org/10.5281/zenodo.3644498) am 5. Feb. 2020 Einleitung: Klimaschutz hat für die Bürgerinnen und Bürger eine sehr hohe Priorität. Dies zeigt sich nicht nur regelmäßig in Befragungen, sondern auch durch die politische Bewegung "Fridays for Future" bzw. "Klimastreik". Dennoch bleiben die Anstrengungen, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, unzureichend. Ein wesentlicher Grund für das Missverhältnis von Überzeugung und kollektivem Handeln liegt darin, dass Treibhausgase, insbesondere in Deutschland und Österreich, keinen angemessenen Preis haben. Klimaschädigendes Verhalten ist häufig zu preiswert, klimaschonende Alternativen sind meist finanziell wenig attraktiv. Das gilt für alle: Unternehmen, Bürgerinnen, Bürger und die öffentliche Hand. Da im Pariser Klimaabkommen 2015 vereinbart wurde, den Temperaturanstieg deutlich unter 2 °C zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, den Temperaturanstieg auf 1.5 °C zu begrenzen, ist der für weitere Treibhausgase verbleibende Platz in der Atmosphäre sehr knapp. Knappe Güter sollten in einer Marktwirtschaft teuer sein – ansonsten kommt es zu einem Marktversagen. Treibhausgase sind jedoch bisher nicht angemessen bepreist. In Deutschland wurde 2019 beschlossen einen CO2-Preis ab 2021 einzuführen und anschließend schrittweise zu erhöhen. Mit der nachfolgenden Zusammenstellung einiger in der Öffentlichkeit häufig diskutierter Fragen bereiten wir den Stand der Forschung für Interessierte auf. Dabei beachten wir das Sondergutachten des Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ("Wirtschaftsweise") und die Gutachten des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), des Forum-Ökologisch Soziale Marktwirtschaft (FÖS), des Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change (MCC Berlin), des Instituts für Makroökonomie ...

Publiziert als Diskussionsbeiträge der Scientists for Future 2: 1–43. Die Erstveröffentlichung als Version 1.0 erfolgte am 19. Aug. 2019, die geringfügige Revision 1.1 am 22. Aug. 2019. Einleitung: Klimaschutz hat für die Bürgerinnen und Bürger eine sehr hohe Priorität. Dies zeigt sich nicht nur regelmäßig in Befragungen, sondern auch durch die politische Bewegung "Fridays for Future" bzw. "Klimastreik". Dennoch bleiben die Anstrengungen, Treibhausgasemissionen zu reduzieren, unzureichend. Ein wesentlicher Grund für das Missverhältnis von Überzeugung und kollektivem Handeln liegt darin, dass Treibhausgase, insbesondere in Deutschland und Österreich, keinen angemessenen Preis haben. Klimaschädigendes Verhalten ist häufig zu preiswert, klimaschonende Alternativen sind meist finanziell wenig attraktiv. Das gilt für alle: Unternehmen, Bürgerinnen, Bürger und die öffentliche Hand. Da im Pariser Klimaabkommen 2015 vereinbart wurde, den Temperaturanstieg deutlich unter 2°C zu halten und Anstrengungen zu unternehmen, den Temperaturanstieg auf 1.5°C zu begrenzen, ist der für weitere Treibhausgase verbleibende Platz in der Atmosphäre sehr knapp. Knappe Güter sollten in einer Marktwirtschaft teuer sein – ansonsten kommt es zu einem Marktversagen. Treibhausgase sind jedoch bisher nicht angemessen bepreist. Derzeit wird in Deutschland daher kontrovers diskutiert, ob und wie CO2-Emissionen einen höheren Preis bekommen können. Dabei werden die Formen einer CO2-Steuer, einer Erweiterung des europäischen Emissionshandels oder Mischformen und Varianten dieser Instrumente erwogen. Mit der nachfolgenden Zusammenstellung einiger in der Öffentlichkeit häufig diskutierter Fragen bereiten wir den Stand der Forschung für Interessierte auf. Der Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ("Wirtschaftsweise") hat in seinem Sondergutachten vom 12. Juli 2019 höhere CO2-Preise in Deutschland empfohlen. Er stellt fest, dass "die aktuelle Debatte die historische Chance [bietet.], die deutsche Klimapolitik [.] ...