Suchergebnisse

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA. Felix Knappertsbusch leistet einen innovativen Beitrag zur Überwindung dieser Definitionsprobleme, indem er antiamerikanische Sprachgebräuche in Deutschland auf deren Funktionen bei der Herstellung diskriminierender gesellschaftlicher Verhältnisse befragt. Seine detaillierten Analysen von Interview- und Umfragedaten zeigen, wie Antiamerikanismus bei der Reproduktion nationalistischer Identitätskonstruktionen mit fremdenfeindlicher, rassistischer und antisemitischer Rhetorik zusammenspielt

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA. Der Autor leistet einen innovativen Beitrag zur Überwindung dieser Definitionsprobleme, indem er antiamerikanische Sprachgebräuche in Deutschland auf deren Funktionen bei der Herstellung diskriminierender gesellschaftlicher Verhältnisse befragt. Seine detaillierten Analysen von Interview- und Umfragedaten zeigen, wie Antiamerikanismus bei der Reproduktion nationalistischer Identitätskonstruktionen mit fremdenfeindlicher, rassistischer und antisemitischer Rhetorik zusammenspielt.

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA. Felix Knappertsbusch leistet einen innovativen Beitrag zur Überwindung dieser Definitionsprobleme, indem er antiamerikanische Sprachgebräuche in Deutschland auf deren Funktionen bei der Herstellung diskriminierender gesellschaftlicher Verhältnisse befragt. Seine detaillierten Analysen von Interview- und Umfragedaten zeigen, wie Antiamerikanismus bei der Reproduktion nationalistischer Identitätskonstruktionen mit fremdenfeindlicher, rassistischer und antisemitischer Rhetorik zusammenspielt.

Social research today is marked by a contradictory constellation: Even though calls for methodological pluralism are prevalent and the principles of method integration are widely accepted, researchers still largely reproduce the traditional qualitative-quantitative-divide in their methodological boundary making. Actual applications of mixed and multimethod research remain a niche phenomenon. I argue that the reasons for this persistence of methodological schisms are, on the one hand, to be found in the way that pluralistic norms have successfully been integrated into the rhetoric with which proponents of qualitative and quantitative research traditions distinguish their approaches against each other. On the other hand, they also lie in the current mixed-methods-discourse and the related focus on textbook methodology and paradigmatic group identity. To strengthen the impact of mixed methods as a meta-reflexive critique of methodological schisms, methodologists should incorporate empirical studies of qualitative, quantitative, and mixed research practice into their work, and shift their focus more towards the social and cultural factors influencing methodological divisions. I outline what I consider to be core elements of such a post-methodological approach to mixed and multimethod methodology.

Sina Arnold: Das unsichtbare Vorurteil: Antisemitismusdiskurse in der US-amerikanischen Linken nach 9/11. Hamburg: Hamburger Edition 2016. 978-3-86854-303-2

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA. Felix Knappertsbusch leistet einen innovativen Beitrag zur Überwindung dieser Definitionsprobleme, indem er antiamerikanische Sprachgebräuche in Deutschland auf deren Funktionen bei der Herstellung diskriminierender gesellschaftlicher Verhältnisse befragt. Seine detaillierten Analysen von Interview- und Umfragedaten zeigen, wie Antiamerikanismus bei der Reproduktion nationalistischer Identitätskonstruktionen mit fremdenfeindlicher, rassistischer und antisemitischer Rhetorik zusammenspielt.

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA.Felix Knappertsbusch leistet einen innovativen Beitrag zur Überwindung dieser Definitionsprobleme, indem er antiamerikanische Sprachgebräuche in Deutschland auf deren Funktionen bei der Herstellung diskriminierender gesellschaftlicher Verhältnisse befragt. Seine detaillierten Analysen von Interview- und Umfragedaten zeigen, wie Antiamerikanismus bei der Reproduktion nationalistischer Identitätskonstruktionen mit fremdenfeindlicher, rassistischer und antisemitischer Rhetorik zusammenspielt.

Politische Diskurse und sozialwissenschaftliche Debatten ringen gleichermaßen um eine angemessene Unterscheidung von antiamerikanischen Vorurteilen und legitimer Kritik an den USA. Felix Knappertsbusch überwindet diese Definitionsprobleme, indem er antiam

"A contribution to the ongoing debate on how anti-Americanism can be adequately conceptualized and how such prejudice can be distinguished from legitimate criticism, arguing that part of these conceptual problems arise from a too narrow focus on defining anti-Americanism and the use of standardized empirical operationalizations. Such approaches exhibit severe limitations in grasping the flexibility of the phenomenon in everyday discourse and often underestimate or ignore the interpretive aspect involved in identifying utterances as anti-American prejudice. Alternatively, a performative approach is proposed, understanding anti-Americanism as a network of speech acts bound by family resemblance rather than identical features. In combination with qualitative empirical research methods such a conceptualization is especially suited to account for the flexible, situated use of anti-American utterances. At the same time it grants reflexivity to the research concept, in the sense of a close description of the scientific application of the notion of anti-Americanism. Two empirical examples from an interview study on anti-American speech in Germany illustrate the potential of such an approach, providing an insight into how anti-Americanism is incorporated into the construction and expression of racist and revisionist national identifications in everyday discourse." (author's abstract)

A contribution to the ongoing debate on how anti-Americanism can be adequately conceptualized and how such prejudice can be distinguished from legitimate criticism, arguing that part of these conceptual problems arise from a too narrow focus on defining anti-Americanism and the use of standardized empirical operationalizations. Such approaches exhibit severe limitations in grasping the flexibility of the phenomenon in everyday discourse and often underestimate or ignore the interpretive aspect involved in identifying utterances as anti-American prejudice. Alternatively, a performative approach is proposed, understanding anti-Americanism as a network of speech acts bound by family resemblance rather than identical features. In combination with qualitative empirical research methods such a conceptualization is especially suited to account for the flexible, situated use of anti-American utterances. At the same time it grants reflexivity to the research concept, in the sense of a close description of the scientific application of the notion of anti-Americanism. Two empirical examples from an interview study on anti-American speech in Germany illustrate the potential of such an approach, providing an insight into how anti-Americanism is incorporated into the construction and expression of racist and revisionist national identifications in everyday discourse. Adapted from the source document.

In diesem Beitrag wenden wir den Ideologiebegriff auf das Feld der Vorurteils- und Diskriminierungsforschung an. Hierbei nehmen wir eine kommunikationstheoretische Perspektive ein, in deren Zentrum Phänomene der Rhetorik und Rechtfertigung stehen. Im Anschluss an Überlegungen der kritischen Theorie sowie der diskursiven Psychologie möchten wir zunächst das Verhältnis von Ideologie und Rechtfertigung bei der Bestimmung des Ideologiebegriffs hervorheben. Im Anschluss daran begreifen wir Vorurteile als rhetorisches Phänomen, das durch bestimmte ideologische Rechtfertigungsmuster charakterisiert ist. Im Fokus unserer Erörterungen steht allerdings nicht das Vorurteil selbst, sondern die Kritik von Vorurteilen, die wir zunächst als eine Form der Ideologiekritik bestimmen. Ausgehend von dieser Bestimmung zeigen wir, wie Vorurteilskritik hinter die methodologischen Anforderungen ideologiekritischer Praxis zurückfallen und unter bestimmten Bedingungen selbst ideologische Züge annehmen kann. Veranschaulichen möchten wir dieses Phänomen anhand einiger vorläufiger Ergebnisse einer Inhaltsanalyse des Mediendiskurses über die "antisemitische Schmierwelle" des Winters 1959/1960. Im politischen Diskurs über die damalige massive Häufung antisemitischer Aktionen lassen sich diverse Formen abwehrender Vorurteilskritik aufzeigen, die die Kritik von Antisemitismus als gesellschaftliches Problem systematisch unterlaufen.

Central topics and challenges for current social research on prejudice and discrimination are outlined and discussed with special regard to how such research may benefit from a stronger focus on qualitative and mixed methods perspectives. Such a methodological approach is described as particularly fruitful in dealing with the context-sensitive flexibility and fragmentation of prejudiced behavior; the special role of ideological patterns of justification in such expressions of prejudice; and the normative character and reflexivity of prejudice research itself. The contributions to this issue are then presented against the backdrop of this theoretical and methodological framework. Adapted from the source document.

In diesem Editorial stellen wir den FQS-Schwerpunkt "Mixed Methods und multimethodische Forschung in den Sozialwissenschaften: Anwendungen in der gegenwärtigen Forschungslandschaft und künftige Entwicklungen" vor, indem wir zunächst Wandel und Kontinuitäten in diesem Forschungsfeld seit dem Erscheinen von FQS 2(1) "Qualitative und Quantitative Forschung: Übereinstimmungen und Divergenzen" (SCHREIER & FIELDING, 2001) betrachten. Anschließend geben wir einen kurzen historischen Überblick über die Entwicklung methodenintegrativer Forschungsansätze in den letzten 20 Jahren und gelangen so zu einer Darstellung des Status quo. Dabei heben wir die Fortschritte hervor, die Anwender*innen von Mixed Methods und multimethodischer Forschung (MMMF) sowie -Methodolog*innen in verschiedenen Forschungsgebieten erzielt haben. Wir greifen allerdings auch einige der ungelösten Probleme in diesem Feld auf, darunter die wachsende interne Fragmentierung des MMMF-Diskurses sowie die zunehmende Distanz zwischen MMMF-Methodologie und der empirischen Forschungspraxis. Wir schließen mit einer kurzen Vorstellung der 13 hier versammelten Beiträge.