Suchergebnisse

Frontmatter -- Acknowledgments -- Contents -- A Note on Transcription -- 1 Introduction -- 2 What Is a Laboratory? -- 3 Particle Physics and Negative Knowledge -- 4 Molecular Biology and Blind Variation -- 5 From Machines to Organisms: Detectors as Behavioral and Social Beings -- 6 From Organisms to Machines: Laboratories as Factories of Transgenics -- 7 HEP Experiments as Post-Traditional Communitarian Structures -- 8 The Multiple Ordering Frameworks of HEP Collaborations -- 9 The Dual Organization of Molecular Biology Laboratories -- 10 Toward an Understanding of Knowledge Societies: A Dialogue -- Notes -- References -- Index

Ziel des vorliegenden Beitrages ist es, eine Verbindung zwischen Mediensoziologie und Wirtschaftssoziologie herzustellen. In der Medienforschung wird davon ausgegangen, dass gegenwärtige postindustrielle Gesellschaften von Medien durchdrungen und ohne diese nicht mehr vorstellbar sind, was als Prozess der "Mediatisierung" bezeichnet wird. Die Soziologie hat diese Entwicklung seit den 1980er Jahren vor allem mit einem neuen Fokus auf Netzwerke und schließlich mit dem Begriff des Übergangs zu einer Netzwerkgesellschaft konzeptualisiert. Damit rückt sie die wichtigste Konsequenz gegenwärtiger Mediatisierung für die Organisation von Gesellschaft in den Mittelpunkt: die erweiterten Möglichkeiten der Bildung von (elektronischen) Netzen und die Koordination durch diese. Im vorliegenden Beitrag wird gezeigt, dass sich die Mediatisierung durch elektronische Informations- und Kommunikationstechnologien nicht automatisch in die Rekonfiguration sozialer Bereiche als Netzwerke übersetzen lässt. Um zu überprüfen, welche Konsequenzen sich aus den entsprechenden Mediatisierungen ergeben, werden drei Analyseebenen voneinander unterschieden: eine Differenzierung zwischen verschiedenen Anwendungsbereichen von Medien; eine Mikroanalyse der tatsächlichen Handlungspraktiken bzw. Einsatzweisen, die mit den Medien verbunden sind; sowie eine Rekonstruktion der historischen Entwicklung, die dem Einsatz neuer Medien vorausgeht. (ICI2)

This essay explores White's (2002) arguments in Markets from Networks, highlighting differences & analogies to economic models of markets & the complexity of White's approach. It argues that construing markets from the viewpoint of producer firms' market strategies may be theoretically limiting & politically inadequate in a world increasingly characterized by market mechanisms & by struggles over the definition of markets. 1 Table, 16 References. Adapted from the source document.

On s'entend généralement aujourd'hui pour dire que les sociétés occidentales contemporaines sont régies, d'une manière oud'une autre, par le savoir et l'expertise. Cet article débute par une analyse des sociétés du savoir (knowledge societies ») d'unpoint de vue sociologique : Une telle analyse montre que les processus du savoir qui envahissent la vie contemporaine représententune force structurante qui façonne les formes d'ordre et d'existence de ces sociétés. Dans le cadre de son argumentation,l'auteure analyse deux formes d'organisation sociale : les relations personnelles (présentées sous l'angle d'une sociabilitéaxée sur les objets) et l'organisation de l'entreprise (présentée sous l'angle des structures du laboratoire).

Karin Knorr-Cetina
The care of the self and blind variation : an ethnography of the empirical in two sciences
This paper is about how sciences relate to the phenomenal world. It focusses on the construction of the empirical machineries involved in the creation of knowledge. The author adopts an ethnographic perspective and contrasts two approachs : high energy physics and molecular biology. In the first one the work of dealing with the referent is left to an interposed machine. Particle physics operates in a world separated from the environment, reflexivity is turned into a principle of knowledge. In molecular biology, on the other hand, the epistemic culture is oriented toward positive knowledge built from the manipulation of objets in an analogous regime that continuously turns away from sign processes.

This paper suggests variation in the ways in which agreement, concurrence, conformity or stability in science is brought about, and the need to think not in terms of one model of consensus formation, but in terms of many. One variant which can be witnessed in scientific practice is exemplified in experimental high-energy physics (HEP); this variant relocates the problem in the early stages of an experiment, when the technology is fixed, the groups participating in the work are selected, and the stage is set for results which - whether they are `negative' or `positive' - cannot be ignored by the relevant scientific field. The paper argues that consensus formation/stabilization is, at least at times, intricately connected to the social ontology of a domain. It proposes the `superorganism' metaphor to articulate the ontology of HEP experiments, and describes the form of change of these experiments as genealogical change.