Suchergebnisse

Unintended Affinities' examines the ways in which German and Polish historians of the nineteenth-century regarded the Holy Roman Empire and the Polish-Lithuanian Commonwealth. 0The book parallels how historians approached the old Reich and the Commonwealth within the framework of their national history. Ko?uchowski analyzes how German and Polish nationalistic historians, who played central roles in propagandizing a glorious past that justified a centralized modern state, struggled with how to portray the very decentralized and multi-ethnic empires that preceded their time.

Austria-Hungary in historiography -- Austria-Hungary in essayism and political theory -- Austria-Hungary in literary fiction -- The empire epitomized: Franz Joseph -- Conclusion

This paper addresses the intersection of moral condemnation, national antagonism, and civilizational critique in the images of the Teutonic Order as presented in Polish historical discourse since the early nineteenth century, with references to their medieval and early modern origins. For more than 150 years, the Order played the role of the archenemy in the historical imagination of Poles. This image is typically considered an element of the anti-German sentiment, fueled by modern nationalism. In this paper I argue that the scale and nature of the demonization of the Teutonic Knights in Polish historiography is more complex, and should be interpreted in the contexts of pre-modern religious rhetoric on the one hand, and the critique of Western civilization from a peripheral or semi-colonial point of view on the other. The durability and flexibility of the black legend of the Order, born in the late Middle Ages, and adapted by Romantic, modern nationalist, and communist historians, makes it a unique phenomenon, surpassing the framework of modern nationalism. It is the modern anti-German stereotype that owes much to this legend, rather than the other way around.

Kolejne forum recenzyjne Praktyki Teoretycznej mierzy się z syntezą najnowszej historii Polski pióra amerykańskiego historyka Briana Porter-Szűcsa. Praca pomyślana jako przeciwwaga dla narracji o Polsce i Polakach charakterystycznej dla ostatnich dziesięcioleci, martyrologicznej i skupionej na sobie, spotkała się z żywym odzewem. Za prowokacyjną uznali tę książkę nie tylko świadomi (lub nie) przedstawiciele "martyrologicznej" ortodoksji i wyznawcy politycznego czy też metodologicznego nacjonalizmu. Do zabrania głosu zaprosiliśmy historyków i historyczki z różnych pokoleń i środowisk naukowych, pracujących w Polsce i w obiegu anglojęzycznym. Uczestnicy forum podejmują kwestie kluczowe dla pisarstwa historycznego i pojęć polskiej historii. Są to m.in. wyzwania syntezy, granice porównania i skalowania punktu widzenia oraz zagadnienie pozycji, z której zabiera głos historyk, zanurzony we własnej wspólnocie językowej czy kulturze narodowej lub przeciwnie: opisujący je z zewnątrz. Na przykładzie omawianej pracy dobrze prześledzić można pułapki, wyzwania i korzyści wynikające z pozycji przyjętej przez piszącego wobec wspólnoty odbiorców. Kolejne uczestniczki forum zwracają uwagę na niebezpieczeństwa związane z wykorzystaniem własnych doświadczeń i wspomnień jako drogowskazu w ocenie wydarzeń historycznych. Wskazują również na kłopoty dotyczące opisywania historii zwykłych ludzi, mimo woli autora często pozostających bezimienną masą. Forum zawiera też odpowiedź Porter-Szűcsa. W całości forum stanowi dobry punkt wyjścia do dyskusji na temat problemów kluczowych dla pisarstwa historycznego.