Suchergebnisse

Review quote. A quote from a review of the product: "Die 'Eulenburg-Affäre' erscheint rückblickend nicht nur als Inbegriff des Politikskandals wie die Dreyfus-Affäre, sie ist so etwas wie die Mutter aller Presseskandale. Nach hundert Jahren gibt es jetzt eine neue Perspektive auf die Geschehnisse." Frankfurter Allgemeiner Zeitung (30. Dezember 2006) "Auf teilweise sehr hohem Abstraktionsniveau und unter Einbeziehung einer Fülle neuer Quellen herausgearbeitet zu haben, was dies für den Monarchiediskurs in Deutschland über annähernd drei Jahrzehnte bedeutete, ist eine große Leistung." Michael Epkenhans, in: H-Soz-u-Kult (Dezember 2006) "Mit Martin Kohlrauschs profunder Studie über die Medienwelt Wilhelms II. liegt ein methodisch außergewöhnlich innovatives Pendant zu John Plunketts Studie über Queen Victoria als 'first media monarch' (Oxford 2003) vor." Georg Wagner-Kyora, in: Historische Zeitschrift (Band 283, 3/2006) "Die zukünftige kultur-, mentalitäts- und alltagsgeschichtliche Forschung sollte von Kohlrauschs Studien und Ergebnissen ausgehen und muss sich in methodischer Hinsicht an ihnen messen lassen." Bernd Sösemann, in: Jahrbuch für Kommunikationsgeschichte (8/2006) "[Kohlrausch] work represents a milestone in research on the Wilhelmine monarchy because it sets new substantative and methodological horizons for future work." Dominik Geppert in: Bulletin of the German Historical Institute London, Band 28, Heft 2, November 2006 "Kohlrausch charts the rising standard of 'accomplishment' that the public commentators more and more required of the kaiser. And he shows well that 'accomplishment' hardened into a concept of leadership that Wilhelm II was unable to fulfill and that laid the foundation for the later Nazi concept of the Führer." Isabel V.Hull, in: American Historical Review 111 (Nr. 4, 10/2006) "Martin Kohlrausch provides an excellent, original contribution to this body of scholarship by examining the effect of mass media on the kaiser's political position. [...] Along with a persuasive account of how Wilhelmine mass media functioned, Kohlrausch offers innovative interpretations of the German Empire's political culture. [...] At more than five hundred pages, Der Monarch im Skandal is so rich and insightul that it doesn't need further material." Eva Giloi in: Journal of Modern History, Dezember 2007 "Die Medienpräsenz Wilhelms II. wurde lange Zeit in das Reich des Anekdotenhaften verbannt. Nachdem sie in den letzten Jahren als Anzeichen der Modernisierung der Monarchie erkannt wurde, hat Kohlrausch nun die erste empirisch reich unterfütterte und systematisch angelegte Studie zum Medienkaiser vorgelegt." Jens Ivo Engels, in: Neue Politische Literatur, I/2007 "Nahezu jede historische Arbeit über das Zeitalter Wilhelms II. beinhaltet einen Verweis auf die Eskapaden des Kaisers. Umso erstaunlicher ist es, dass eine detaillierte Auseinandersetzung mit den Skandalen um seine Person und deren Auswirkungen auf seine Herrschaft bislang vernachlässigt wurde. Diese Lücke wird nun von Martin Kohlrausch geschlossen." Martin Schramm in: Mitteilungen des Instituts für Österreichische Geschichtsforschung, 115. Band (2007), Heft 1-2 "Kohlrausch [beschreibt] auf der Basis eines umfangreichen Quellenmaterials und mit unverkennbarem intellektuellem Scharfsinn entscheidende Wegmarken des Monarchiediskurses." Rainer Lahme in: Francia, 34/3 (2007)

This article discusses the role of modernist architects in Poland during the first half of the twentieth century. The article argues that against the background of economic catching-up processes and the establishment of a new nation state and capital, modernist architects could enter into a close relationship with the modernising state. This relationship could partially survive World War II, albeit under different auspices. By employing the example of Poland's foremost modernist architect Szymon Syrkus and his wife Helena, and their extensive correspondence with other Congrès Internationaux d'Architecture Moderne architects, the article discusses, moreover, the impact of the deep breaks coming with the rise of authoritarian regimes in the 1930s, the coming World War and the Holocaust, and finally the establishment of communist regimes on modernist architects.

As Bernhard Jussen correctly stresses in his introduction to this essay collection, we do not need to rediscover kingship. Kings and queens have always been favorite subjects for historians--at least, one might add, as far as medieval and early modern history are concerned. But even for the premodern period, kingship has rarely been studied in long-term perspective. This lacuna is all the more striking as kingship, existent in one form or another since ancient times, seems ideally suited to such a study. A history of kingship--prescinding from specific rulers--would bring to light the very characteristics of this form of rule. Moreover, as kingship was a highly visible and politically relevant phenomenon, and thus comparatively well represented in the sources, such an approach would also allow insights into general social, political, and cultural developments. Jussen's essay collection, in filling the gap, strives for both goals. It does so in a form that, at least in the German context, is innovative. The book combines the characteristics of a single-author volume and essay collection in the sense that each chapter follows clear rules and--with some exceptions--the same structure, though written by different authors. In addition, the strict chronological order, with each of the twenty-six chapters focusing on one particular date and source, and the respective headlines in the form of general questions (for example, "How to Depose a King"), point beyond the scope of the chapter and at the same time make the process of historical analysis visible to the reader. .

Technological Innovation and Transnational Networks: Europe between the Wars The article sketches the historiography on the transfer of knowledge with a focus on the Interwar period. It stresses the need to analyse the cultural element of the exchange of knowledge beyond a history of innovation and transfer in the narrower sense. Three interrelated developments, which in part determine each other, are treated with particular attention. First, the general growth of international exchange and its altered forms through advances in institutionalisation. Second this process was directly interlinked with the emergence of new channels and fora of communication. Third, one can observe a multilayered ‹politicisation› of expertise, which was closely linked with the First World War and in particular with the rise of authoritarian and totalitarian regimes in the 1920s and 1930s. The articles assembled in this issue are particularly qualified to analyse these problems as each of them covers at least two countries and all of them are transnational in scope.

Résumé La percée des médias de masse fut plus tardive en Allemagne qu'en France ou en Grande-Bretagne. À partir des années 1880, cependant, les médias allemands déployèrent une énergie prodigieuse qui à certains égards surpassa tous les autres pays d'Europe de l'Ouest. Cette dynamique eut des répercussions considérables – pourtant encore peu étudiées à ce jour – sur l'évolution politique de l'Allemagne. Étant donné le statut politique prééminent accordé à la monarchie sous l'empire allemand, les espoirs participatifs promus par les médias se concentrèrent fortement sur la personne de l'empereur. Mais la confluence d'un système politique autoritaire et des médias modernes eut un impact bien au-delà de l'évolution politique du pays. Le journalisme politique en fut lui aussi influencé. C'est à ces deux phénomènes que s'intéresse cet article.

Die wilhelminische Monarchie und die Massenmedien sind zwei Welten, die - auf den ersten Blick - wenige Berührungspunkte aufzuweisen scheinen: Einerseits die bekannte deutsche politische Malleise aus Reaktion, Autoritätshörigkeit und Militarismus, andererseits die ebenso bekannten wirtschaftlichen und organisatorischen Spitzenleistungen und ein Modernismus, der in der politischen Nische und in der Industrie seinen Platz hatte. Unter zwei leitenden Hauptfragen hat Martin Kohlrausch seine Untersuchung durchgeführt. Es geht einmal um die Wechselbeziehungen von Massenmedien und Monarchie: Inwieweit war die Monarchie der Logik der Massenmedien unterworfen, und welche Konsequenzen hatte dies für die Diskussion der Monarchie? Welche Bedeutung hatte die Monarchie für die Medien? Zum anderen geht es um die inhaltlichen Ergebnisse dieser Wechselbeziehungen, vor allem um das Verhältnis einer sich wandelnden Monarchiediskussion und sich entwickelnder Führerkonzepte. Aus dem Inhalt: I. Einleitung II. Bedingungen: Monarchie und Massenmedien III. Die Calligula-Affäre: Grenzen der Programmonarchie IV. Der Monarch in der Krise 1906-1909 1. Die Kamarillaprozesse als öffentliches Ereignis 2. Der Kaiser als Anlaß und Zentrum des Eulenburg-Skandals 3. Der skandalöse Monarch. Wilhelm II. und das Daily-Telegraph-Interview 4. Antworten auf die Krise: Die Neudefinition der Monarchie V. Das skandalöse Ende der Monarchie 1. Die Geschichte vom 9. November in Spa 2. Das Königstod-Problem VI. Transformationen der Monarchie 1. Verlusterfahrungen 2. Kaiserenttäuschung und Führererwartung VII. Zusammenfassung 1. Die öffentliche Diskussion des Monarchen als Erfahrung 2. Massenmedien, Öffentlichkeit und Monarchiediskurs 3. Spezifika der Monarchieskandale 4. Durchsetzung bürgerlicher Maßstäbe in der Diskussion des Monarchen 5. Ausblick: Monarch und Führer. Kontinuitäten und Brüche Anhang: Chronologie der Skandale

Die wilhelminische Monarchie und die Massenmedien sind zwei Welten, die - auf den ersten Blick - wenige Berührungspunkte aufzuweisen scheinen: Einerseits die bekannte deutsche politische Malleise aus Reaktion, Autoritätshörigkeit und Militarismus, andererseits die ebenso bekannten wirtschaftlichen und organisatorischen Spitzenleistungen und ein Modernismus, der in der politischen Nische und in der Industrie seinen Platz hatte. Unter zwei leitenden Hauptfragen hat Martin Kohlrausch seine Untersuchung durchgeführt. Es geht einmal um die Wechselbeziehungen von Massenmedien und Monarchie: Inwieweit war die Monarchie der Logik der Massenmedien unterworfen, und welche Konsequenzen hatte dies für die Diskussion der Monarchie? Welche Bedeutung hatte die Monarchie für die Medien? Zum anderen geht es um die inhaltlichen Ergebnisse dieser Wechselbeziehungen, vor allem um das Verhältnis einer sich wandelnden Monarchiediskussion und sich entwickelnder Führerkonzepte. Aus dem Inhalt: I. Einleitung II. Bedingungen: Monarchie und Massenmedien III. Die Calligula-Affäre: Grenzen der Programmonarchie IV. Der Monarch in der Krise 1906-1909 1. Die Kamarillaprozesse als öffentliches Ereignis 2. Der Kaiser als Anlaß und Zentrum des Eulenburg-Skandals 3. Der skandalöse Monarch. Wilhelm II. und das Daily-Telegraph-Interview 4. Antworten auf die Krise: Die Neudefinition der Monarchie V. Das skandalöse Ende der Monarchie 1. Die Geschichte vom 9. November in Spa 2. Das Königstod-Problem VI. Transformationen der Monarchie 1. Verlusterfahrungen 2. Kaiserenttäuschung und Führererwartung VII. Zusammenfassung 1. Die öffentliche Diskussion des Monarchen als Erfahrung 2. Massenmedien, Öffentlichkeit und Monarchiediskurs 3. Spezifika der Monarchieskandale 4. Durchsetzung bürgerlicher Maßstäbe in der Diskussion des Monarchen 5. Ausblick: Monarch und Führer. Kontinuitäten und Brüche Anhang: Chronologie der Skandale