Suchergebnisse

Wie entsteht eine neue Qualität, die als "soziologisches Verstehen" bezeichnet werden kann, im Prozess der qualitativen Datenanalyse? Die (konventionelle) methodologische Antwort auf diese Frage lautet: durch mentale Prozesse und konzeptuelle Arbeit. In meinem Beitrag schlage ich eine zusätzliche, eher soziologische als methodologische Sichtweise vor, genauer: eine Sichtweise, die der zeitgenössischen Wissenssoziologie verpflichtet ist. In diesem Sinne verstehe ich qualitative Datenanalyse als ein Set materialer Praktiken. Beispielhaft ausgehend von der Methodologie der Grounded Theory (GTM) und der Analyse-Software Atlas.ti versuche ich zu zeigen, dass Denken und Handeln auch in diesem spezifischen Bereich untrennbar verbunden sind, und dass eine wissenssoziologische Perspektive hilft, sonst schwer greifbare Prozesse besser nachzuvollziehen. Software ist dann nicht mehr ein einfaches Kodier- und Suchwerkzeug, sondern wird zur komplexen virtuellen Umgebung für körperliche und praxisbasierte Prozesse der Wissensgenerierung. Und auch die GTM erscheint in einem teilweise neuen Licht, wenn sie nicht (nur) als Set methodologischer und theoretischer Konzepte diskutiert wird, sondern (auch) als das, was wir praktisch tun, wenn wir Daten analysieren. GTM wird auf diese Weise kompatibel mit radikal-konstruktivistischen, textuellen und teilweise sogar post-strukturellen Paradigmen der Interpretation (von denen sie sich lange entfernt zu halten versucht hat).

In unserer aktuellen Forschung beschäftigen wir uns mit der Frage, wie Erfahrungen wie "die Stimme des Herrn hören" oder eine Erscheinung der Jungfrau Maria zum einen in psychiatrischen Kontexten und zum anderen in der Praxis katholischer Geistlicher behandelt werden. Wie wird der Status solcher Phänomene ausgehandelt? Unter welchen Bedingungen gelten sie entweder als eine legitime religiöse Erfahrung oder als Symptom einer seelischen Erkrankung? Unser eigener Untersuchungsansatz hierbei ist "symmetrisch" – es gibt keine Apriori-Festlegung auf entweder medizinische oder religiöse Erklärungen. In einem Beitrag zu dem Film "Der Exorzismus von Emily Rose" (erstmals 2005 ausgestrahlt) haben wir einen solchen Ansatz (der z.B. in der zeitgenössischen Wissenschaftssoziologie durchaus üblich ist) bereits zu erläutern und zu demonstrieren versucht. Wir diskutierten dort die sehr ambige Beziehung zwischen einer medizinischen vs. spirituellen Interpretation der Lebensgeschichte eines jungen Mädchens, das nach einem missglückten Exorzismus gestorben war (KONOPÁSEK & PALEČEK, 2006).
Die zentrale Frage zu dem hier veröffentlichten Artikel war, ob ein solcher symmetrischer Ansatz auch für die von Bedeutung sein könnte, die wir beforschen. Um sie zu beantworten, haben wir vier katholische Geistliche interviewt, nachdem wir sie zunächst gebeten hatten, den Film zu sehen und unseren 2006 erschienenen Beitrag zu lesen. Auf der Grundlage der Gespräche (und unter Hinzuziehung weiteren empirischen Materials aus unserer aktuellen Forschung) werden wir im Folgenden zu zeigen versuchen, ob und in welcher Weise unsere eigene epistemische Perspektive mit den Sichtweisen und Positionen unserer Gesprächspartner vereinbar war. Für uns selbst erlaubte dieses reflexive "Experiment" nicht nur, einige (Miss-) Verständnisse zwischen uns und unseren Forschungspartnern zu klären, sondern es hat auch zu unserem eigenen Verstehen des Prinzips der Symmetrie in unserer Forschung und in der untersuchten sozialen Praxis beigetragen.

In der Tschechischen Republik und in der Slowakei ist die Ära lebensgeschichtlicher Archive, die einen breiteren Zugang für Sozialwissenschaftler bieten, erst im Kommen. Das Gleiche gilt für Diskussionen über ethische und methodologische Probleme bezüglich der Wiederverwendung von Forschungsdaten. Dennoch haben die Autoren – wie viele andere Kollegen – die Sammlungen ihrer lebensgeschichtlichen Interviews immer wieder verwendet, um neue Themen zu untersuchen, die oft sehr weit von den ursprünglichen Forschungsfragen und -zielen entfernt liegen. In diesem Beitrag diskutieren wir methodologische Probleme, die bei einer solchen Praxis auftreten. Wir zeigen, dass die ethnomethodologische Perspektive auf der einen Seite eine besondere Qualität und Exaktheit der Interviews erfordert sowie eine Beschreibung der Interviewsituation (ggf. kann die Unzulänglichkeit eines Transkripts mit Hilfe der archivierten Tonbänder korrigiert werden). Auf der anderen Seite müssen die Wissenschaftler jedoch aufgrund der ethnomethodologischen Perspektive ihre Forschungsziele so formulieren, dass sie dem entsprechen, was die Daten selber bieten. Das methodologische Problem, das sich aus der Wiederverwendung von Daten ergibt, kann weder im voraus noch generell gelöst werden.

This article is based on a case study of a long-term public controversy over the construction of a highway bypass (around Plzeň, Czech Republic). Two principal variants of the bypass were proposed. One of them began gradually to appear preferable, increasingly attractive for experts, but remaining only on paper. In the meantime, however, the other variant became more realistic, pushed through mainly by local politicians and actually constructed. This article shows how purification of science from politics (and vice versa) played a key role in the development and ending of the case. Initial expertization of the case switched to its sharp politicization, when people got frustrated from protraction and indecisive evidence of accumulated expertise. This turned to be fatal for those who consistently staked everything on "pure facts." This article concludes by outlining some general consequences of such a development for both democratic decision making and the political relevance of expertise.