El ensayo revisa cuatro de los principales libros que Tzvi Medin dedicó a la historia de las ideas: su biografía intelectual de Leopoldo Zea, su abordaje del pensamiento de Abelardo Villegas, su estudio sobre la influencia de José Ortega y Gasset en Hispanoamérica y su asedio al vínculo entre Zea y Ortega y Gasset. Se ubica la labor de Medin en la tradición del historicismo mexicano, destacando un interesante juego de iluminaciones recíprocas entre los autores considerados.
Este artigo propõe comparar a negritude em Léopold Senghor e o latino-americanismo em Darcy Ribeiro. Estamos principalmente interessados em apontar como a noção de "civilização" aproxima os dois autores: o entendimento da civilização negro-africana como parte constitutiva de uma futura "civilização do universal" em Senghor, e a ideia de "civilização emergente" em Ribeiro. A chave para a comparação (e aproximação) entre ambos está em seus usos de civilização. E isto fica mais evidente ao colocá-los em diálogo com Gilberto Freyre e Leopoldo Zea. A fim de facilitar este encontro, é do nosso interesse lançar mão particularmente do Freyre lusotropical, que em sua reflexão remete a um encontro global de civilizações, e do Zea de América en la historia, que, ele próprio um leitor de Freyre, procura definir a posição da América com base em uma releitura crítica – via Toynbee – da filosofia da história de Hegel. O artigo pretende ser uma contribuição à história das ideias (ou história intelectual), bem como um convite ao diálogo com abordagens mais filosóficas destinadas a discutir formas de pensar a unidade e a diversidade das culturas e, em particular, o lugar dos povos não europeus na história.
The paper presents a counterpoint between the works of Ezequiel Martínez Estrada (Argentina, 1895-1964) and Leopoldo Zea (México, 1912-2004), focusing on two basic dimensions: (a) their conception of the nature of the links between the intellectual and politics, and (b) the ways they frame the relationship between the realms of the given, the imminent and the desirable. It sets up the following hypothetical framework: 1) in both cases we are witnessing a critical appraisal of the given that, in terms of self-perception, gravitates toward an identification with the figures of the preacher and the therapist; 2) with respect to outlining the desirable, in both works there is a clear movement, on the one hand, to combine an undeniable urge towards modernity with an undeniable fascination with Gemeinschaft-type realities and logic, and on the other, to preserve a certain tension related to the transcendental plane, and 3) in each case the movement unfolds in its own way, resulting in different types of association with symbolic motifs and also, very notably, practical implications. ; El artículo propone un ejercicio de contrapunto entre las obras de Ezequiel Martínez Estrada (Argentina, 1895-1964) y Leopoldo Zea (México, 1912-2004), centrando la atención en dos dimensiones básicas: (a) la manera de concebir el vínculo del intelectual con la política; (b) el modo de pensar las relaciones entre las esferas de lo dado, lo inminente y lo deseable. Se introducen las siguientes hipótesis descriptivas: 1) Con respecto al ámbito de lo dado, en ambos casos se asiste a una estimación crítica del mismo que, en términos de auto-percepción, gravita hacia una identificación con las figuras del terapeuta y del predicador; 2) En relación con la esfera de lo deseable, se identifica en ambas obras un movimiento orientado, de un lado, a combinar un innegable afán de modernidad con una también innegable fascinación por realidades y lógicas tipo Gemeinschaft y, del otro, a preservar cierta tensión relacionada con el plano de lo trascendente; 3) Dicho movimiento ostenta acentos específicos en cada caso, quedando asociado a motivos simbólicos e implicaciones prácticas dispares.
El objetivo principal de esta antología no es, desde luego, hacer el recuento integral de todo lo que se pensó y dijo en "Rusia" acerca de América Latina. Antes bien, de lo que se trata es de ofrecer elementos que puedan ayudar al lector a emprender rastreos más sistemáticos de las transformaciones en la percepción "rusa" acerca de América Latina a la luz de los cambios políticos en "Rusia", con un triple acento colocado en la latinoamericanística académica, en la dimensión histórica y en la geopolítica de las identidades. El entrecomillado utilizado para la palabra "Rusia" obedece a que, de modo similar a lo que ocurre con otras regiones, el uso de un topónimo específico implica ocluir los complejos procesos que van dando lugar a la conformación de una entidad histórico-cultural. "Rusia" en esta antología denota, en efecto, lo que fuera el Imperio Ruso antes de 1917, la Unión Soviética entre 1922 y 1991, y la Federación Rusa a partir de 1991. Las comillas recuerdan entonces tanto el inevitable componente de arbitrariedad que comporta el topónimo cuanto su plasticidad. Es un excelente momento para conocer el trabajo y las interpretaciones de estos autores y disponerse a entender los debates teóricos que guiaban y guían su trabajo y poder, así, tender puentes de comparación con lo que los propios latinoamericanos han investigado sobre "Rusia", ejercicio que implicaría una segunda antología, complementaria a la presente. Faltaría ver si los latinoamericanos somos ahora capaces de mirar "más allá de nuestro propio ombligo" y robustecer el diálogo tan necesario con otras regiones del mundo. La serie Miradas Lejanas, oportunamente promovida por CLACSO, es un aporte clave en esta dirección. De la Introducción de Soledad Jiménez Tovar y Andrés Kozel.
