Suchergebnisse

Before the Nazis took power, Jewish businesspeople in Berlin thrived alongside their non-Jewish neighbors. But Nazi racism changed that, gradually destroying Jewish businesses before murdering the Jews themselves. Reconstructing the fate of more than 8,000 companies, this book offers the first comprehensive analysis of Jewish economic activity and its obliteration. Rather than just examining the steps taken by the persecutors, it also tells the stories of Jewish strategies in countering the effects of persecution. In doing so, this book exposes a fascinating paradox where Berlin, serving as the administrative heart of the Third Reich, was also the site of a dense network for Jewish self-help and assertion.--

Abstract
On April 1, 1933, the Nazi regime staged the brutal state-organized blockade of Jewish-owned businesses as a peaceful boycott. At the time, attempts to influence public opinion only worked to a limited extent. Both domestic and international papers were reluctant to print photos that represented the Nazi perspective too clearly. Yet astonishingly, the Nazi perspective prevails today. The photos made by the Nazis and their helpers to stage the "boycott" are dominant in exhibitions and publications. The "Nazi victory on the shopfront," as The Guardian called it in 1933, has therefore turned into a belated victory on the "photo front." This article analyzes the photos taken on April 1, 1933, deconstructs the propaganda messages embedded in them, and reconstructs the violence of the Nazi regime's first systematic assault against the Jews in Germany.

Nach einem kurzen Überblick über die Forschung und einer Diskussion der Reichweite der dabei genutzten Begrifflichkeiten, soll die Entwicklung der Vernichtung der jüdischen Gewerbetätigkeit und die Reaktionen der jüdischen Gewerbetreibenden darauf am Beispiel Berlins dargestellt und dabei in den breiteren Kontext der Holocaust-Forschung eingeordnet werden. Für eine solche exemplarische Betrachtung scheint die Stadt nicht nur wegen der Größe der 1933 ansässigen jüdischen Gemeinde, sondern auch wegen des auf den ersten Blick paradoxen Umstands, dass sich dort – in politischem Sinne – Zentrum und Peripherie überlagerten, besonders gut geeignet.

Wie profitierte die KWG von der nationalsozialistischen Politik, die Eigentumsrechte an politische bzw. rassistische Kategorien knüpfte? Dieser Frage wird im folgenden anhand von Fallbeispielen bei der Übernahme von Immobilien und dem Umgang mit Stiftungsgeldern nachgegangen. Dabei wird deutlich, daß sich – namentlich in der Agrarforschung – Fälle von Teilhabe an Geschäften häuften, die als "unredlich" zu klassifizieren sind. Auch auf dem Gebiet der Verwendung von Mitteln, die der KWG von Juden in Form von Stiftungen überlassen worden waren, folgte die KWG den Grundsätzen der nationalsozialistischen Eigentumspolitik, sofern dies zu ihrem eigenen Vorteil war. Stiftungen wurden umbenannt und umgewidmet. Es zeichnet sich allerdings ab, daß schon vor 1933 in der KWG ein laxer Umgang mit dem Willen der Stifter üblich gewesen zu sein scheint, der bis an die Grenze der Mißachtung gesetzlicher Vorgaben ging. ; How did the Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft profit from the National-Socialist policy of linking ownership rights to political and racist classifications? This question is researched by means of case studies of the society's acquisition of real estate and handling of foundation funds. It becomes obvious that in the field of agricultural research, a number of deals were made which can only be regarded as "dishonest." Where the use of funds is concerned that were given to the KWG by Jewish donors as foundations, it also becomes clear that the KWG did not abstain from pursuing National-Socialist ownership policy where this worked to its advantage and renamed and misapplied foundations. There are also indications, however, of a tendency in the KWG to treat the will of donors with a certain disrespect, bordering on the illicit, even before 1933.