Suchergebnisse

Territorialized agri-environmental measures (MAEt) were introduced in France for the 2007- 2013 Common Agricultural Policy program. The forthcoming CAP reform is an opportunity to improve the design of existing agri-environmental schemes. The first part of this thesis assesses this scheme (MAEt), with special attention paid to water pollution issues. In the first chapter we analyse the advantages and limits of the partial decentralization of decision-making in the setting-up of agrienvironmental projects and of improved targeting through the identification of eligible priority areas. This analysis is illustrated by the results of a national survey conducted with eligible farmers and agents in charge of the implementation of the scheme and by two case studies conducted in Eure et Loir and Languedoc-Roussillon. These surveys help us to identify the reasons for the too low adoption rates of pesticides reduction measures by farmers. In the second chapter, we estimate the impact of herbicide reduction measures adopted by winegrowers in the Languedoc-Roussillon region using a treatment effects approach. The second part of the thesis proposes two innovative designs aiming at increasing the acceptability of agri-environmental measures by farmers. In chapter 3 we study the introduction of a collective dimension in the contracts. This collective dimension relies on a monetary 'bonus' paid to each farmer who has signed a contract, provided that the proportion of land collectively enrolled in the agri-environmental scheme reaches a predefined threshold. We finally analyse in chapter 4 the possible use of reverse auctions for the allocation of agri-environmental contracts, on the basis of the pilot experiment implemented by the Water Agency in Artois-Picardie. This mechanism enables farmers to adapt the practices they commit to and the payment that they receive to their own willingness to accept. ; Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique Agricole Commune (PAC). La perspective de la réforme de la PAC offre l'opportunité de proposer des pistes d'amélioration de ces mesures. Cette thèse évalue dans une première partie ce dispositif MAEt avec une attention particulière portée aux enjeux de lutte contre les pollutions de l'eau d'origine agricole. Nous étudions dans le premier chapitre la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, le ciblage et l'adaptation aux territoires à enjeux prioritaires. Cette analyse est illustrée par les résultats d'une enquête menée à l'échelle nationale auprès des agriculteurs éligibles et des agents responsables de la mise en oeuvre des MAEt, avec deux focus sur l'Eure et Loir et le Languedoc-Roussillon. Ces analyses complémentaires nous permettent d'apporter des éléments d'explication au trop faible taux d'adoption des mesures de réduction d'intrants. Dans le deuxième chapitre nous estimons avec des méthodes économétriques d'évaluation des effets de traitement si ces mesures, basées sur une auto-sélection des participants, permettent effectivement de réduire l'utilisation d'herbicides par les viticulteurs engagés dans la région Languedoc-Roussillon. La seconde partie de la thèse propose deux dispositifs innovants qui pourraient améliorer l'acceptabilité des MAE par les agriculteurs. Nous étudions dans le chapitre 3 l'effet de l'introduction d'une dimension collective dans les contrats, par la méthode de modélisation des choix appliquée au cas des viticulteurs du Languedoc Roussillon. Cette dimension collective se concrétise par un 'bonus' monétaire versé à chaque viticulteur engagé à condition qu'un objectif de surfaces engagées soit atteint collectivement. Pour finir, nous analysons dans le chapitre 4 la possibilité d'utiliser des appels à projets pour allouer les contrats agro-environnementaux, sur la base de l'expérience pilote menée par l'Agence de l'Eau Artois-Picardie. Ce mécanisme laisse aux agriculteurs la liberté d'adapter le cahier des charges et les montants des mesures en fonction de leur propre consentement à recevoir.

Agri-environmental schemes (AES) are a central component of the environmental policy of the European Union. Despite widespread interest and investment in AESs, few of these pro- grams have been carefully evaluated and doubts are often expressed about the effectiveness of voluntary programs. The purpose of this article is to estimate the additional effects of AESs targeting nonpoint source pollution from pesticides, focusing on one emblematic case study: herbicide use in vineyards. We use original data collected from winegrowers participating in AESs in the south of France, and we use exogenous variation in the timing of the implemen- tation of the AESs as a natural experiment. We show that the quantity of herbicides used by participants in the programin 2012 was around 30%belowwhat theywould have usedwithout the program, while the impact was significantly higher in 2011 - around 50% - presumably be- cause of higher weed pressure. Although significant, these impacts remain smaller than what had been expected by policymakers. Focusing on the "zero herbicide between the vine rows" option, which is both the most often chosen as well as the least stringent among the mea- sures,we moreover showthe presence of windfall effects. Simple extrapolation of these results suggests that this level of effectiveness may not be sufficient to ensurewater quality in thewa- tersheds targeted by the AES.

Agri-environmental schemes (AES) are a central component of the environmental policy of the European Union. Despite widespread interest and investment in AESs, few of these pro- grams have been carefully evaluated and doubts are often expressed about the effectiveness of voluntary programs. The purpose of this article is to estimate the additional effects of AESs targeting nonpoint source pollution from pesticides, focusing on one emblematic case study: herbicide use in vineyards. We use original data collected from winegrowers participating in AESs in the south of France, and we use exogenous variation in the timing of the implemen- tation of the AESs as a natural experiment. We show that the quantity of herbicides used by participants in the programin 2012 was around 30%belowwhat theywould have usedwithout the program, while the impact was significantly higher in 2011 - around 50% - presumably be- cause of higher weed pressure. Although significant, these impacts remain smaller than what had been expected by policymakers. Focusing on the "zero herbicide between the vine rows" option, which is both the most often chosen as well as the least stringent among the mea- sures,we moreover showthe presence of windfall effects. Simple extrapolation of these results suggests that this level of effectiveness may not be sufficient to ensurewater quality in thewa- tersheds targeted by the AES.

Agri-environmental schemes (AES) are a central component of the environmental policy of the European Union. Despite widespread interest and investment in AESs, few of these pro- grams have been carefully evaluated and doubts are often expressed about the effectiveness of voluntary programs. The purpose of this article is to estimate the additional effects of AESs targeting nonpoint source pollution from pesticides, focusing on one emblematic case study: herbicide use in vineyards. We use original data collected from winegrowers participating in AESs in the south of France, and we use exogenous variation in the timing of the implemen- tation of the AESs as a natural experiment. We show that the quantity of herbicides used by participants in the programin 2012 was around 30%belowwhat theywould have usedwithout the program, while the impact was significantly higher in 2011 - around 50% - presumably be- cause of higher weed pressure. Although significant, these impacts remain smaller than what had been expected by policymakers. Focusing on the "zero herbicide between the vine rows" option, which is both the most often chosen as well as the least stringent among the mea- sures,we moreover showthe presence of windfall effects. Simple extrapolation of these results suggests that this level of effectiveness may not be sufficient to ensurewater quality in thewa- tersheds targeted by the AES.

Using a choice experiment, this paper shows that the introduction of a conditional collective bonus in an agri-environmental scheme (AES) can improve farmers' participation and increase land enrolment for lower overall budgetary costs. This monetary bonus is paid per hectare of enrolled land in addition to the usual agri-environmental payment if a given threshold is reached in terms of farmers' participation in the region or catchment of interest. Using a choice experiment, we estimate the preferences of wine growers in the South of France for such a bonus. We show that it contributes to increased expectations of farmers on others' participation, therefore changing the pro-environmental social norm and initiating group dynamics towards the adoption of less pesticide- intensive farming practices over time.

Using a choice experiment, this paper shows that the introduction of a conditional collective bonus in an agri-environmental scheme (AES) can improve farmers' participation and increase land enrolment for lower overall budgetary costs. This monetary bonus is paid per hectare of enrolled land in addition to the usual agri-environmental payment if a given threshold is reached in terms of farmers' participation in the region or catchment of interest. Using a choice experiment, we estimate the preferences of wine growers in the South of France for such a bonus. We show that it contributes to increased expectations of farmers on others' participation, therefore changing the pro-environmental social norm and initiating group dynamics towards the adoption of less pesticide- intensive farming practices over time.

Using a choice experiment, this paper shows that the introduction of a conditional collective bonus in an agri-environmental scheme (AES) can improve farmers' participation and increase land enrolment for lower overall budgetary costs. This monetary bonus is paid per hectare of enrolled land in addition to the usual agri-environmental payment if a given threshold is reached in terms of farmers' participation in the region or catchment of interest. Using a choice experiment, we estimate the preferences of wine growers in the South of France for such a bonus. We show that it contributes to increased expectations of farmers on others' participation, therefore changing the pro-environmental social norm and initiating group dynamics towards the adoption of less pesticide- intensive farming practices over time.

International audience ; Territorialized agri-environmental measures (MAEt) were introduced in France for the 2007-2013 Common Agricultural Policy program, in order to improve the cost-effectiveness of agri-environmental policies. This paper assesses qualitatively the innovations of MAEt with special attention paid to water pollution issues. We analyze the advantages and limits of the partial decentralization of decision-making in the setting-up of agrienvironmental projects; of improved targeting through the identification of eligible priority areas; and of greater flexibility introduced in the design of agri-environmental contracts. This analysis is illustrated by the results of a survey conducted with farmers in a French sub-region, Eure-et-Loir. This survey helps us to identify the reasons why farmers choose to sign agri-environmental contracts or not. The article concludes with a set of recommendations to improve the French agri-environmental system in the perspective of the 2013 CAP reform. ; Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique agricole commune, afin d'améliorer le bilan coût-efficacité du dispositif agro-environnemental français. Cet article évalue de manière qualitative les innovations des MAEt avec une attention particulière portée aux enjeux de lutte contre les pollutions de l'eau d'origine agricole. Nous analysons la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, le ciblage et l'adaptation aux territoires à enjeux prioritaires, et les éléments de flexibilité introduits pour construire les cahiers des charges des agriculteurs. Cette analyse est illustrée par les résultats d'une enquête réalisée en Eure et Loir auprès d'agriculteurs. Ces deux analyses complémentaires nous permettent d'apporter des éléments d'explication au trop faible taux d'adoption des mesures de réduction d'intrants en grandes cultures et de proposer des améliorations au dispositif actuel.

International audience ; Territorialized agri-environmental measures (MAEt) were introduced in France for the 2007-2013 Common Agricultural Policy program, in order to improve the cost-effectiveness of agri-environmental policies. This paper assesses qualitatively the innovations of MAEt with special attention paid to water pollution issues. We analyze the advantages and limits of the partial decentralization of decision-making in the setting-up of agrienvironmental projects; of improved targeting through the identification of eligible priority areas; and of greater flexibility introduced in the design of agri-environmental contracts. This analysis is illustrated by the results of a survey conducted with farmers in a French sub-region, Eure-et-Loir. This survey helps us to identify the reasons why farmers choose to sign agri-environmental contracts or not. The article concludes with a set of recommendations to improve the French agri-environmental system in the perspective of the 2013 CAP reform. ; Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique agricole commune, afin d'améliorer le bilan coût-efficacité du dispositif agro-environnemental français. Cet article évalue de manière qualitative les innovations des MAEt avec une attention particulière portée aux enjeux de lutte contre les pollutions de l'eau d'origine agricole. Nous analysons la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, le ciblage et l'adaptation aux territoires à enjeux prioritaires, et les éléments de flexibilité introduits pour construire les cahiers des charges des agriculteurs. Cette analyse est illustrée par les résultats d'une enquête réalisée en Eure et Loir auprès d'agriculteurs. Ces deux analyses complémentaires nous permettent d'apporter des éléments d'explication au trop faible taux d'adoption des mesures de réduction d'intrants en grandes cultures et de proposer des améliorations au dispositif actuel.

Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique agricole commune, afin d'améliorer le bilan coût-efficacité du dispositif agro-environnemental français. Cet article évalue de manière qualitative les innovations des MAEt avec une attention particulière portée aux enjeux de lutte contre les pollutions de l'eau d'origine agricole. Nous analysons la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, le ciblage et l'adaptation aux territoires à enjeux prioritaires, et les éléments de flexibilité introduits pour construire les cahiers des charges des agriculteurs. Cette analyse est illustrée par les résultats d'une enquête réalisée en Eure et Loir auprès d'agriculteurs. Ces deux analyses complémentaires nous permettent d'apporter des éléments d'explication au trop faible taux d'adoption des mesures de réduction d'intrants en grandes cultures et de proposer des améliorations au dispositif actuel. ; Territorialized agri-environmental measures (MAEt) were introduced in France for the 2007-2013 Common Agricultural Policy program, in order to improve the cost-effectiveness of agri-environmental policies. This paper assesses qualitatively the innovations of MAEt with special attention paid to water pollution issues. We analyze the advantages and limits of the partial decentralization of decision-making in the setting-up of agrienvironmental projects; of improved targeting through the identification of eligible priority areas; and of greater flexibility introduced in the design of agri-environmental contracts. This analysis is illustrated by the results of a survey conducted with farmers in a French sub-region, Eure-et-Loir. This survey helps us to identify the reasons why farmers choose to sign agri-environmental contracts or not. The article concludes with a set of recommendations to improve the French agri-environmental system in the perspective of the 2013 CAP reform.

International audience ; Territorialized agri-environmental measures (MAEt) were introduced in France for the 2007-2013 Common Agricultural Policy program, in order to improve the cost-effectiveness of agri-environmental policies. This paper assesses qualitatively the innovations of MAEt with special attention paid to water pollution issues. We analyze the advantages and limits of the partial decentralization of decision-making in the setting-up of agrienvironmental projects; of improved targeting through the identification of eligible priority areas; and of greater flexibility introduced in the design of agri-environmental contracts. This analysis is illustrated by the results of a survey conducted with farmers in a French sub-region, Eure-et-Loir. This survey helps us to identify the reasons why farmers choose to sign agri-environmental contracts or not. The article concludes with a set of recommendations to improve the French agri-environmental system in the perspective of the 2013 CAP reform. ; Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique agricole commune, afin d'améliorer le bilan coût-efficacité du dispositif agro-environnemental français. Cet article évalue de manière qualitative les innovations des MAEt avec une attention particulière portée aux enjeux de lutte contre les pollutions de l'eau d'origine agricole. Nous analysons la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, le ciblage et l'adaptation aux territoires à enjeux prioritaires, et les éléments de flexibilité introduits pour construire les cahiers des charges des agriculteurs. Cette analyse est illustrée par les résultats d'une enquête réalisée en Eure et Loir auprès d'agriculteurs. Ces deux analyses complémentaires nous permettent d'apporter des éléments d'explication au trop faible taux d'adoption des mesures de réduction d'intrants en grandes cultures et de proposer des améliorations au dispositif actuel.

Les Mesures agro-environnementales territorialisées (MAEt) ont été introduites en France pour la programmation 2007-2013 de la Politique Agricole Commune européenne. Celles-ci proposent des mécanismes novateurs afin d"améliorer le bilan coût-efficacité du dispositif agro-environnemental français. Ces mécanismes tentent de limiter les effets de la forte asymétrie d"information existant dans ces contrats passés entre agriculteurs et Etat. Nous proposons dans cet article, après avoir brièvement exposé les défis liés à la conception de contrats agro-environnementaux, d"analyser de manière qualitative les innovations des MAEt en nous focalisant sur l"enjeu environnemental de lutte contre les pollutions diffuses agricoles. En particulier, nous analysons la décentralisation croissante du dispositif agro-environnemental, la formulation des objectifs, le ciblage et l"adaptation aux territoires à enjeu et les éléments de flexibilité introduits. Afin d"illustrer cette analyse qualitative, nous présentons également les résultats d"une enquête réalisée en Eure et Loir auprès d"un échantillon d"agriculteurs. Cette enquête nous permet d"analyser les facteurs d"adoption de ces MAEt d"une part par les caractéristiques propres des agriculteurs mais également par la perception que la profession agricole a de ces mesures. Ces deux analyses complémentaires nous permettent d"apporter des éléments d"explication au trop faible taux d"adoption des mesures de réduction d"intrants en grandes cultures et de proposer des améliorations au dispositif actuel.

National audience ; La prise en compte des risques par l'action publique est en général fondée sur des risques probabilisables permettant de circonscrire l'incertitude et d'effectuer des évaluations coûts avantages des interventions/aménagements d'adaptation sur des durées d'amortissements à des horizons maîtrisables. Il s'agit en effet de prendre des mesures proportionnées par rapport à l'estimation des dommages potentiels et au caractère supportable de coûts générés. Dans le cas où le risque est non probabilisable comme c'est le cas des risques globaux et plus généralement des risques dit systémiques, l'exploration des conséquences et l'aide à la décision sont plus complexes à appréhender, non seulement du fait de l'horizon qui relève de la prospective et qui rend difficile l'analyse des représentations et des processus de décision mais aussi du fait du caractère partagé des décisions résultant de la non unicité des décideurs. Certains travaux (Godard, 2009) tendent même à montrer qu'il s'agit d'une situation particulière pour laquelle une posture de non décision pourrait être éthiquement justifiée par le fait que les générations futures n'ont pas de droit juridique pour intervenir dans le processus de décision présent. Inversement d'autres au contraire à la suite de Jonas justifient un principe dit de précaution au nom de choix moraux visant à rejeter certains risques. Sans revenir sur la littérature générale relative à la gestion des risques, il s'agit ici de s'interroger sur l'évolution possible des formes de gouvernance du littoral et sur les logiques possibles de gestion du risque de submersion marine résultant du changement climatique de façon à mieux évaluer les politiques d'adaptation qui pourraient être envisagées pour ce type de risque et leur influence sur la vulnérabilité des enjeux littoraux dans la cas du Languedoc-Roussillon. L'étude envisagera à la fois les référentiels actuellement produits à divers niveaux de décision, notamment national et régional ainsi que les perceptions de quelques uns ...