Suchergebnisse

The present article is a reflection on the opposition of the two main ways of understanding social and hospital care during the 16th century. On the one hand, there were those who argued that caring it should be a sort of religious charity. On the other hand, there were the humanists who stood for social reforms and education for marginalized sectors. The hypothesis presented in this article comes from the following consideration: «Whenever there is a development of capitalist performance, poverty begins to be a threat to the state, thus power oligarchies are obliged to build a policy of sanitary care opposite to the care offered by the Church who traditionally has had the control of the hospitals». The debate about the theoretical concept of the social-hospital-care, started during the 16th century surfaces today in the form of the welfare crisis. At present we face a new controversial debate on who should deal with the administration of hospital care; either the government or the private sector. ; El artículo es una reflexión sobre el significado del enfrentamiento de los dos grandes modos de entender la asistencia social hospitalaria durante el siglo XVI: por una parte, los defensores de la asistencia como limosna y por otra los humanistas, partidarios de las reformas sociales y la educación de las clases marginadas. La hipótesis de la que parte el trabajo es que a raíz del desarrollo de las prácticas capitalistas la miseria comienza a ser una amenaza para el Estado, por ello las oligarquías de poder se ven obligadas a construir una política de asistencia sanitaria enfrentada con la Iglesia, que tradicionalmente había controlado los hospitales. El debate sobre el concepto teórico de la asistencia social hopitalaria iniciado durante el siglo XVI se proyecta en la actualidad en una situación provocada por la crisis del estado de bienestar. Asistimos a una nueva controversia sobre quién tiene que administrar la asistencia hopitalaria, el Estado o la «Iniciativa Privada».

El artículo es una reflexión sobre el significado del enfrentamiento de los dos grandes modos de entender la asistencia social hospitalaria durante el siglo XVI: por una parte, los defensores de la asistencia como limosna y por otra los humanistas, partidarios de las reformas sociales y la educación de las clases marginadas. La hipótesis de la que parte el trabajo es que a raíz del desarrollo de las prácticas capitalistas la miseria comienza a ser una amenaza para el Estado, por ello las oligarquías de poder se ven obligadas a construir una política de asistencia sanitaria enfrentada con la Iglesia, que tradicionalmente había controlado los hospitales. El debate sobre el concepto teórico de la asistencia social hopitalaria iniciado durante el siglo XVI se proyecta en la actualidad en una situación provocada por la crisis del estado de bienestar. Asistimos a una nueva controversia sobre quién tiene que administrar la asistencia hopitalaria, el Estado o la «Iniciativa Privada». ; The present article is a reflection on the opposition of the two main ways of understanding social and hospital care during the 16th century. On the one hand, there were those who argued that caring it should be a sort of religious charity. On the other hand, there were the humanists who stood for social reforms and education for marginalized sectors. The hypothesis presented in this article comes from the following consideration: «Whenever there is a development of capitalist performance, poverty begins to be a threat to the state, thus power oligarchies are obliged to build a policy of sanitary care opposite to the care offered by the Church who traditionally has had the control of the hospitals». The debate about the theoretical concept of the social-hospital-care, started during the 16th century surfaces today in the form of the welfare crisis. At present we face a new controversial debate on who should deal with the administration of hospital care; either the government or the private sector.