Suchergebnisse

Este artículo parte de la hipótesis de que en las democracias liberales actuales se extiende un nuevo estilo discursivo propiamente cínico. El artículo traza una genealogía de este cinismo político partiendo del liberalismo político de John Rawls y recalando en la teoría agonística de la democracia de Chantal Mouffe, e intenta mostrar que la superación del liberalismo político que la teoría agonística lleva años proponiendo parece realizarse finalmente a través del cinismo, aunque con resultados diferentes de los esperados: la expansión del cinismo en la esfera pública debe entenderse como una degradación del debate público con consecuencias políticas inquietantes ; A new properly cynical discursive style is spreading in current liberal democracies. This paper traces a genealogy of this political cynicism starting from the political liberalism of John Rawls and making a stopover in Chantal Mouffe's agonistic theory of democracy, and tries to show that the overcoming of the political liberalism that the agonistic theory has been proposing for years seems to be finally carried out through cynicism, although with different results than expected: the expansion of cynicism in the public sphere must be understood as a degradation of public debate with disturbing political consequences

Este artículo presenta la figura y el pensamiento político del explorador, científico y revolucionario alemán Georg Forster (1754-1794), uno de los pocos ilustrados alemanes que abrazaron sin ambigüedades la causa de la Revolución francesa. El republicanismo de Forster se compara con el de Immanuel Kant (1724-1804), y se argumenta que las diferencias políticas entre ambos autores se fundamentan en una valoración diferente del poder de la razón sobre la voluntad individual, y de su función en la política. De este modo, la autocracia republicana y reformista defendida por Kant se contrapone al republicanismo democrático de Forster y a su defensa incondicional de la revolución, e incluso de un Estado revolucionario con rasgos totalitarios. ; This article examines the life and political thought of German explorer, scientist and revolutionary, Georg Forster (1754-1794), one of the few members of the German Enlightenment to unambiguously support the cause of the French Revolution. Comparing Forster's republicanism to Immanuel Kant's (1724-1804), one finds that the political differences between the two authors are based on differing conceptions of the power that reason exerts over human will, and of its function in politics. Kant's republican and reformist autocracy is opposed to Forster's democratic republicanism, and to his unconditional defense of revolution, even in the case of a totalitarian revolutionary State.

Este artículo presenta la figura y el pensamiento político del explorador, científico y revolucionario alemán Georg Forster (1754-1794), uno de los pocos ilustrados alemanes que abrazaron sin ambigüedades la causa de la Revolución francesa. El republicanismo de Forster se compara con el de Immanuel Kant (1724-1804), y se argumenta que las diferencias políticas entre ambos autores se fundamentan en una valoración diferente del poder de la razón sobre la voluntad individual, y de su función en la política. De este modo, la autocracia republicana y reformista defendida por Kant se contrapone al republicanismo democrático de Forster y a su defensa incondicional de la revolución, e incluso de un Estado revolucionario con rasgos totalitarios. ; This article examines the life and political thought of German explorer, scientist and revolutionary, Georg Forster (1754-1794), one of the few members of the German Enlightenment to unambiguously support the cause of the French Revolution. Comparing Forster's republicanism to Immanuel Kant's (1724-1804), one finds that the political differences between the two authors are based on differing conceptions of the power that reason exerts over human will, and of its function in politics. Kant's republican and reformist autocracy is opposed to Forster's democratic republicanism, and to his unconditional defense of revolution, even in the case of a totalitarian revolutionary State.

This text examines the possibility of reconstructing the kantian concept of the Duties to one`s own selffrom the Discursive Ethics of Habermas and Apel. In the first place, it tries to display that the concept of Duty to one`s own self doesn`t t easily in the Ethics of Kant himself, if this Ethics is interpreted in a "procedural" sense. Then the text argues that it is impossible to reconstruct the Pre-philosophical Moral Intuition of Duty to one`s own self from an Ethics that is consequently "procedural", as is Discursive Ethics. Finally, it examines in what sense does the Discursive Interpretation of the Duties to one`s own self reveal a problematic tendency of Discursive Ethics: the tendency to excessively assimilate Morale to Law or to Politics. ; Este artículo examina si es posible reconstruir desde la ética discursiva de Habermas y Apel el concepto kantiano de deberes hacia uno mismo. Se intenta mostrar, en primer lugar, que el concepto de deber hacia uno mismo tiene difícil acomodo en la ética del propio Kant, si se interpreta esta ética en un sentido procedimental. A continuación se argumenta que es imposible reconstruir la intuición moral prefilosófica de deber hacia uno mismo desde una ética consecuentemente procedimental, como es la ética discursiva. Por último, se examina en qué sentido la interpretación discursiva de los deberes hacia uno mismo revela una tendencia problemática de la ética del discurso: la tendencia a asimilar excesivamente la moral al derecho o la política.