Suchergebnisse

This paper deals with the transformation of agricultural advisory systems in Europe, and of the public policies supporting these systems. It is partly based on results of the European Research Project PRO AKIS (2012-2015), which aimed at describing the Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) in each country of the European Union. The results put an emphasis on the diversity of agricultural advisory systems, not only across countries, but also within countries. The supply of services is indeed characterised by an increasing plurality of actors, including public organisations, private com-panies, NGOs, farmers' associations or cooperatives, industries, etc. This evolution has consequences not only on the front-office dimension of services (i.e. the nature and modalities of interactions between advisors and farmers) but also in the back-office dimension of ser-vices (i.e. the activities of advisors out of direct interac-tions with farmers, including the contribution of advi-sors to R&D activities and networks). In turn, these transformations opendebates about the contribution of farm advice to transitions of European agricultures towards a more sustainable development. The evolution of the European policies supporting agricultural advisory systems is a typical illustration of these debates. ; Cet article présente des éléments importants de l'évolution des services de conseil agricole en Europe et des politiques publiques qui les soutiennent. Il s'appuie notamment sur les résultats du projet européen PRO AKIS (2012-2015), qui avait pour objectif de réaliser un inventaire des systèmes de conseil agricole dans l'Union Européenne. Les résultats montrent la très grande diversité des situations de conseil en Europe: diversité des situations entre pays, mais aussi pluralisme de l'offre de conseil au sein de chaque pays. Les transformations du conseil concernent non seulement les modalités d'interactions entre agriculteurs et conseillers (dimension dite de front office du conseil agricole), mais également ...

This paper deals with the transformation of agricultural advisory systems in Europe, and of the public policies supporting these systems. It is partly based on results of the European Research Project PRO AKIS (2012-2015), which aimed at describing the Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) in each country of the European Union. The results put an emphasis on the diversity of agricultural advisory systems, not only across countries, but also within countries. The supply of services is indeed characterised by an increasing plurality of actors, including public organisations, private com-panies, NGOs, farmers' associations or cooperatives, industries, etc. This evolution has consequences not only on the front-office dimension of services (i.e. the nature and modalities of interactions between advisors and farmers) but also in the back-office dimension of ser-vices (i.e. the activities of advisors out of direct interac-tions with farmers, including the contribution of advi-sors to R&D activities and networks). In turn, these transformations opendebates about the contribution of farm advice to transitions of European agricultures towards a more sustainable development. The evolution of the European policies supporting agricultural advisory systems is a typical illustration of these debates. ; Cet article présente des éléments importants de l'évolution des services de conseil agricole en Europe et des politiques publiques qui les soutiennent. Il s'appuie notamment sur les résultats du projet européen PRO AKIS (2012-2015), qui avait pour objectif de réaliser un inventaire des systèmes de conseil agricole dans l'Union Européenne. Les résultats montrent la très grande diversité des situations de conseil en Europe: diversité des situations entre pays, mais aussi pluralisme de l'offre de conseil au sein de chaque pays. Les transformations du conseil concernent non seulement les modalités d'interactions entre agriculteurs et conseillers (dimension dite de front office du conseil agricole), mais également la contribution du conseil à des activités et des réseaux de R&D (dimension de back-office). Ces trans-formations ont des conséquences sur la capacité de ces services à accompagner les agriculteurs dans des innovations permettant d'intégrer des enjeux sanitaires et environnementaux.

This paper deals with the transformation of agricultural advisory systems in Europe, and of the public policies supporting these systems. It is partly based on results of the European Research Project PRO AKIS (2012-2015), which aimed at describing the Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) in each country of the European Union. The results put an emphasis on the diversity of agricultural advisory systems, not only across countries, but also within countries. The supply of services is indeed characterised by an increasing plurality of actors, including public organisations, private com-panies, NGOs, farmers' associations or cooperatives, industries, etc. This evolution has consequences not only on the front-office dimension of services (i.e. the nature and modalities of interactions between advisors and farmers) but also in the back-office dimension of ser-vices (i.e. the activities of advisors out of direct interac-tions with farmers, including the contribution of advi-sors to R&D activities and networks). In turn, these transformations opendebates about the contribution of farm advice to transitions of European agricultures towards a more sustainable development. The evolution of the European policies supporting agricultural advisory systems is a typical illustration of these debates. ; Cet article présente des éléments importants de l'évolution des services de conseil agricole en Europe et des politiques publiques qui les soutiennent. Il s'appuie notamment sur les résultats du projet européen PRO AKIS (2012-2015), qui avait pour objectif de réaliser un inventaire des systèmes de conseil agricole dans l'Union Européenne. Les résultats montrent la très grande diversité des situations de conseil en Europe: diversité des situations entre pays, mais aussi pluralisme de l'offre de conseil au sein de chaque pays. Les transformations du conseil concernent non seulement les modalités d'interactions entre agriculteurs et conseillers (dimension dite de front office du conseil agricole), mais également la contribution du conseil à des activités et des réseaux de R&D (dimension de back-office). Ces trans-formations ont des conséquences sur la capacité de ces services à accompagner les agriculteurs dans des innovations permettant d'intégrer des enjeux sanitaires et environnementaux.

Cet article présente des éléments importants de l'évolution des services de conseil agricole en Europe et des politiques publiques qui les soutiennent. Il s'appuie notamment sur les résultats du projet européen PRO AKIS (2012-2015), qui avait pour objectif de réaliser un inventaire des systèmes de conseil agricole dans l'Union Européenne. Les résultats montrent la très grande diversité des situations de conseil en Europe: diversité des situations entre pays, mais aussi pluralisme de l'offre de conseil au sein de chaque pays. Les transformations du conseil concernent non seulement les modalités d'interactions entre agriculteurs et conseillers (dimension dite de front office du conseil agricole), mais également la contribution du conseil à des activités et des réseaux de R&D (dimension de back-office). Ces trans-formations ont des conséquences sur la capacité de ces services à accompagner les agriculteurs dans des innovations permettant d'intégrer des enjeux sanitaires et environnementaux. ; This paper deals with the transformation of agricultural advisory systems in Europe, and of the public policies supporting these systems. It is partly based on results of the European Research Project PRO AKIS (2012-2015), which aimed at describing the Agricultural Knowledge and Innovation Systems (AKIS) in each country of the European Union. The results put an emphasis on the diversity of agricultural advisory systems, not only across countries, but also within countries. The supply of services is indeed characterised by an increasing plurality of actors, including public organisations, private com-panies, NGOs, farmers' associations or cooperatives, industries, etc. This evolution has consequences not only on the front-office dimension of services (i.e. the nature and modalities of interactions between advisors and farmers) but also in the back-office dimension of ser-vices (i.e. the activities of advisors out of direct interac-tions with farmers, including the contribution of advi-sors to R&D activities and networks). In turn, these transformations opendebates about the contribution of farm advice to transitions of European agricultures towards a more sustainable development. The evolution of the European policies supporting agricultural advisory systems is a typical illustration of these debates.

Sous la direction de Catherine Laurent. INRA SAD-APT, 16 Rue Claude Bernard 75231 Paris cedex 5 (France) Diplôme : Dr. d'Universite ; This research work aims at analysing the consequences of the dynamics of privatization of agricultural technical extension in three European countries : France, the Netherlands, and Germany (the new Länder). From the late nineteen eighties onwards, privatisation has been a major trend within extension systems worldwide. The privatization of extension is not only meant to decrease public spending in the support of the agricultural sector. It also relies on the idea that charging services to farmers could increase their effectiveness. Thanks to privatization, agricultural extension would become more "demand-driven". Nevertheless, such an idea is controversial, as it does not take into account the consequences of privatization at other levels, and mainly its accountability regarding new agricultural and rural policies in Europe. These policies have been characterized since the 90s by various targets: primary production, food safety, environmental protection, social cohesion. All these stakes have to be taken into account for evaluating agricultural extension. The problem is planted of the technical integration by farmers of multiple and contradictory objectives (such as protection of the environment and productivity), some of which can determine their access to markets (food safety standards for instance). But at the very same time, privatization has deeply transformed extension systems. Thus, it is important to understand both the institutional and organisational components of the dynamics of extension to evaluate the impact of privatization on new goals of Europe's agricultural and rural policies. To achieve that purpose, I have built a theoretical and methodological framework based on a representation of agricultural extension as a service relation that enables a coproduction of knowledge. It makes it possible not only to take into account the specificities of advisory services at the microeconomic level regarding the exchanges between farmers and advisers, but also to analyze the dynamics of extension at the level of agricultural sector. Combining theoretical tools from regulationist and evolutionary theories allows an analysis of the coherence between institutional and organisational dimensions of this dynamics and the goals of agricultural policies. In that prospect, an historical and comparative analysis was realized on empirical work and data collection in the three countries. The results show a couple of potential drawbacks in privatization. 1) Some groups of farmers who could play important roles in rural development (for instance: part-time farmers) would be excluded on the long run from access to relevant knowledge. 2) The withdrawal of state funding and management of extension has induced the deconstruction of collective frameworks of accumulation of knowledge, shared by a diversity of actors (farmers, extension suppliers, research institutes, etc.), by weakening the links between them. This has been confirmed by a closer study of three different categories of private suppliers in the case of technical extension for cereal production in three areas: the French department of Ain, the Dutch province of Zeeland, and the German Länder of Brandenburg. The use of a specific framework for the analysis of the internal performance's conception of these suppliers, made it possible to identify three different logics of services' production: a "service-based" logic, associated to consultancy firms, in which the personalization and individualization of advisory services play a key role; an "industrial" logic within the services of firms based on the intensive use of modelling software, and a logic "of segmentation" of the quality and intensity of the services of farmers' cooperatives. Besides a better understanding of the consequences of the withdrawal of public funding on the functioning of a diversity of private extension' suppliers, this analysis has shown that these suppliers tend to invest less and less in R&D activities for the accumulation and the validation of technological knowledge. This confirms that privatization weakens the institutional and organizational contribution of agricultural extension to a collective construction of a knowledge base which could enable agriculture to fulfil a diversity of objectives ; L'objet de ce travail de recherche est d'analyser les conséquences du mouvement de privatisation des dispositifs de conseil technique agricole à partir de l'analyse des situations néerlandaise, allemande (nouveaux Länder), et française. Ce mouvement ne répond pas seulement à des arguments budgétaires visant la réduction du soutien au secteur agricole. Il résulte aussi de l'idée que la facturation des services aux agriculteurs peut accroître leur efficacité. Cependant, cette vision est controversée, notamment parce qu'elle ne tient pas compte des conséquences négatives de la privatisation pour des types d'agriculteurs par ailleurs prioritaires pour certains objectifs de politiques agricoles et rurales. En Europe, ces politiques sont en effet depuis le début des années 1990 caractérisées par une pluralité d'objectifs : production primaire, sécurité sanitaire, protection de l'environnement, cohésion sociale, etc., qui sont autant d'enjeux pour l'évaluation des dispositifs de conseil agricole. En effet, pour les exploitations agricoles, le problème se pose des modalités techniques d'intégration d'objectifs contradictoires (par exemple : la protection de l'environnement et la productivité), dont certains peuvent conditionner leur accès aux marchés (tels que les normes réglementaires de sécurité sanitaire). Il existe ainsi des attentes et des enjeux nouveaux vis-à-vis du conseil. Dans le même temps, la privatisation a transformé en profondeur les dispositifs de conseil. Il est donc nécessaire d'analyser la dynamique de ces dispositifs dans leurs dimensions organisationnelles et institutionnelles pour évaluer les conséquences de la privatisation sur de nouveaux objectifs des politiques agricoles. Pour cela, j'ai construit un cadre théorique et méthodologique ad-hoc. Le conseil est représenté comme une relation de service permettant la coproduction de connaissances. A partir de là, il est possible non seulement de rendre compte des spécificités des échanges entre conseillers et agriculteurs, mais également de bâtir une analyse des dispositifs de conseil à l'échelle du secteur agricole, en combinant des acquis des théories régulationniste et évolutionniste pour analyser la cohérence des transformations institutionnelles et organisationnelles des dispositifs de conseil technique vis-à-vis de l'évolution des politiques agricoles et rurales. Dans un premier temps, une analyse historique et comparative a été réalisée sur la base d'un travail empirique dans les trois pays. Les résultats de cette l'analyse montrent que la privatisation est source de contradictions nouvelles pour les politiques de développement agricole et rural. D'une part, elle pourrait exclure de l'accès à des connaissances stratégiques certains groupes d'exploitations pourtant porteurs d'enjeux de développement rural (par exemple : les exploitations agricoles à temps partiel). D'autre part, le désengagement de l'Etat s'est traduit par une déconstruction de dispositifs collectifs d'accumulation de connaissances partagées par une diversité d'acteurs (prestataires de conseil, instituts de recherche, laboratoires de recherche, agriculteurs, etc.). Ce constat a été confirmé par l'analyse de l'activité de conseil de trois types de prestataires privés de conseil technique pour la production de céréales dans trois régions : l'Ain (France), la Zélande (Pays- Bas), et le Brandebourg (Allemagne). Grâce à la construction d'une grille d'analyse de la performance interne du conseil technique agricole (GAPICTA), trois logiques de conseil ont pu être identifiées : une logique « servicielle » pour laquelle l'individualisation et la personnalisation des prestations guident l'élaboration de la performance de cabinets de consulting ; une logique « industrielle », portée par des sociétés fondées sur l'utilisation intensive de logiciels de modélisation agronomique ; et enfin une logique « de segmentation » des relations de service au sein des coopératives agricoles. Cette analyse permet ainsi de mieux comprendre l'organisation et la performance interne de prestataires privés de conseil. Elle montre aussi que ceux-ci investissent de moins en moins dans l'accumulation et la validation de références techniques par des activités de R&D. Ceci confirme que les recompositions actuelles tendent à affaiblir la contribution institutionnelle et organisationnelle du conseil à la construction collective de bases de connaissances nécessaires pour élaborer des solutions techniques permettant d'intégrer la diversité des objectifs attachés à l'agriculture par les politiques rurales

A number of research findings consistently reveal the need to apply a new analytical framework to public policy issues pertaining to the evolution of national agricultural extension systems (NAES). It is now compulsory for the member states of the European Union to have NAES, in order to provide farmers with the technical support required to comply with European regulations (eco-conditionality of grants, sanitary security, etc.). But extension services in European countries vary widely and are undergoing profound reorganization in a context of generalized disengagement of the state on a national scale. Policy-makers are consequently confronted with unexpected problems, primarily due to wide disparities in the level of efficacy of incentive agricultural extension policies (differences between countries but also between categories of farm within the same country). In this paper we re-examine these difficulties in light of advances in the service economy. This reveals several characteristics of intangible services that are essential for analysing the implications of the transformation of NAES, particularly: i) specific forms of interaction between service providers and beneficiaries, which constitute the service relationship; ii) the absence of a demand for services which is autonomous from the supply; and iii) associated with these services, the existence of cumulative effects – either positive (learning, knowledge bases) or negative (exclusions, technological lock-in) –, which must be analysed for both front- and back-office activities. In light of this, two problems stand out: i) errors due to a strictly financial and short-term evaluation of the effects of agricultural extension systems; and ii) the selective effects of agricultural extension service policies based exclusively on uniform support for the demand. These findings highlight the possibility of new approaches to the innovation trajectories of NAES. ; Un ensemble convergent d'observations fait ressortir la nécessité de disposer d'un cadre analytique renouvelé pour traiter des enjeux de politique publique associés à l'évolution des systèmes nationaux de conseil agricole (SNCA). Ainsi dans l'Union européenne les États Membres ont-ils désormais l'obligation d'avoir des SNCA qui apportent aux agriculteurs le soutien technique nécessaire au respect des normes réglementaires européennes (éco conditionnalité des aides, sécurité sanitaire, etc.). Mais les dispositifs de conseil agricole des pays européens sont très divers et objets de fortes réorganisations dans une tendance générale de désengagement de l'Etat à l'échelle nationale. Dans ce contexte, leur évaluation se heurte à des problèmes inattendus par les décideurs publics, et notamment à une très forte variabilité dans l'efficacité des politiques incitatives en matière de conseil agricole (entre pays, mais aussi entre catégories d'exploitations agricoles pour un même pays). Ces difficultés sont réexaminées à la lumière des avancées de l'économie des services. Ces approches font en effet ressortir plusieurs spécificités des services immatériels qui sont essentielles pour analyser les enjeux de la transformation des SNCA, notamment : i) les formes particulières d'interactions entre prestataires et bénéficiaires qui sont constitutives de la relation de service, ii) l'absence d'autonomie de la demande en services vis-à-vis de l'offre, iii) l'existence d'effets cumulatifs associés à ces services, positifs (apprentissages, bases de connaissances) ou négatifs (exclusions, impasses technologiques) qui doivent être analysés aussi bien pour les activités de front office que de back office. Elles conduisent à mettre particulièrement en avant deux problèmes: i) les erreurs liées à une évaluation strictement comptable et à court terme des effets du conseil agricole ; ii) les effets sélectifs des politiques de conseil agricoles fondées uniquement sur un soutien uniforme de la demande. Elles offrent des voies nouvelles pour raisonner les trajectoires d'innovation des SNCA.

Un ensemble convergent d'observations fait ressortir la nécessité de disposer d'un cadre analytique renouvelé pour traiter des enjeux de politique publique associés à l'évolution des systèmes nationaux de conseil agricole (SNCA). Ainsi dans l'Union européenne les États Membres ont-ils désormais l'obligation d'avoir des SNCA qui apportent aux agriculteurs le soutien technique nécessaire au respect des normes réglementaires européennes (éco conditionnalité des aides, sécurité sanitaire, etc.). Mais les dispositifs de conseil agricole des pays européens sont très divers et objets de fortes réorganisations dans une tendance générale de désengagement de l'Etat à l'échelle nationale. Dans ce contexte, leur évaluation se heurte à des problèmes inattendus par les décideurs publics, et notamment à une très forte variabilité dans l'efficacité des politiques incitatives en matière de conseil agricole (entre pays, mais aussi entre catégories d'exploitations agricoles pour un même pays). Ces difficultés sont réexaminées à la lumière des avancées de l'économie des services. Ces approches font en effet ressortir plusieurs spécificités des services immatériels qui sont essentielles pour analyser les enjeux de la transformation des SNCA, notamment : i) les formes particulières d'interactions entre prestataires et bénéficiaires qui sont constitutives de la relation de service, ii) l'absence d'autonomie de la demande en services vis-à-vis de l'offre, iii) l'existence d'effets cumulatifs associés à ces services, positifs (apprentissages, bases de connaissances) ou négatifs (exclusions, impasses technologiques) qui doivent être analysés aussi bien pour les activités de front office que de back office. Elles conduisent à mettre particulièrement en avant deux problèmes: i) les erreurs liées à une évaluation strictement comptable et à court terme des effets du conseil agricole ; ii) les effets sélectifs des politiques de conseil agricoles fondées uniquement sur un soutien uniforme de la demande. Elles offrent des voies nouvelles pour raisonner les trajectoires d'innovation des SNCA. ; A number of research findings consistently reveal the need to apply a new analytical framework to public policy issues pertaining to the evolution of national agricultural extension systems (NAES). It is now compulsory for the member states of the European Union to have NAES, in order to provide farmers with the technical support required to comply with European regulations (eco-conditionality of grants, sanitary security, etc.). But extension services in European countries vary widely and are undergoing profound reorganization in a context of generalized disengagement of the state on a national scale. Policy-makers are consequently confronted with unexpected problems, primarily due to wide disparities in the level of efficacy of incentive agricultural extension policies (differences between countries but also between categories of farm within the same country). In this paper we re-examine these difficulties in light of advances in the service economy. This reveals several characteristics of intangible services that are essential for analysing the implications of the transformation of NAES, particularly: i) specific forms of interaction between service providers and beneficiaries, which constitute the service relationship; ii) the absence of a demand for services which is autonomous from the supply; and iii) associated with these services, the existence of cumulative effects – either positive (learning, knowledge bases) or negative (exclusions, technological lock-in) –, which must be analysed for both front- and back-office activities. In light of this, two problems stand out: i) errors due to a strictly financial and short-term evaluation of the effects of agricultural extension systems; and ii) the selective effects of agricultural extension service policies based exclusively on uniform support for the demand. These findings highlight the possibility of new approaches to the innovation trajectories of NAES.

A number of research findings consistently reveal the need to apply a new analytical framework to public policy issues pertaining to the evolution of national agricultural extension systems (NAES). It is now compulsory for the member states of the European Union to have NAES, in order to provide farmers with the technical support required to comply with European regulations (eco-conditionality of grants, sanitary security, etc.). But extension services in European countries vary widely and are undergoing profound reorganization in a context of generalized disengagement of the state on a national scale. Policy-makers are consequently confronted with unexpected problems, primarily due to wide disparities in the level of efficacy of incentive agricultural extension policies (differences between countries but also between categories of farm within the same country). In this paper we re-examine these difficulties in light of advances in the service economy. This reveals several characteristics of intangible services that are essential for analysing the implications of the transformation of NAES, particularly: i) specific forms of interaction between service providers and beneficiaries, which constitute the service relationship; ii) the absence of a demand for services which is autonomous from the supply; and iii) associated with these services, the existence of cumulative effects – either positive (learning, knowledge bases) or negative (exclusions, technological lock-in) –, which must be analysed for both front- and back-office activities. In light of this, two problems stand out: i) errors due to a strictly financial and short-term evaluation of the effects of agricultural extension systems; and ii) the selective effects of agricultural extension service policies based exclusively on uniform support for the demand. These findings highlight the possibility of new approaches to the innovation trajectories of NAES. ; Un ensemble convergent d'observations fait ressortir la nécessité de disposer d'un cadre analytique ...

All stakeholders are urged to pay more attention to the quality of evidence used and produced during the evaluation process in order to select appropriate evaluation methods. A 'theory of evidence for evaluation' is needed to better address this issue. This article discusses the relationships between the three main goals of evaluation (to learn, measure and understand) and the various types of evidence (evidence of presence, of difference-making, of mechanism) which are produced and/or used in the evaluation process. It argues for the need to clearly distinguish between this approach and that of levels of evidence, which is linked to data collection and processing methods (e.g. single case observations, difference methods, randomized controlled trials…). The analysis is illustrated by examples in the field of agro-environmental policymaking and farm advisory services.

For the last three decades, public agricultural policies in France and in Europe have progressively integrated environmental objectives through a wide range of instruments. Whereas a large body of research has examined the extent to which the greening of agricultural policies has shaped farmers' decisions and practices, few studies have considered how these normative policy orientations may trigger tensions within the agricultural bureaucratic apparatus, and notably among local farm advisors who play the role of interface bureaucrats. In this article, we have explored how farm advisors from different types of advisory structures develop multiple subjectivities and deal with the tensions that they face when navigating between policy goals, professional norms, and their personal beliefs and values. Drawing on plural qualitative methods, we focus on the implementation of two national public agroecological schemes in southwest France that support the emergence and facilitation of farmers' groups engaged towards agroecology. We find that organizational strategies shape the type of tensions advisors face and their ability to manage these. The type of policy instrument we considered also matters in the forms of creative bricolage that farm advisors develop: in the case of organizational instruments based on farmers' participation, maintaining relationships with farmers is critical to give meaning to their work. If such instruments enlarge the creative space of farm advisors, the schemes we examined also hold in-built limitations in empowering farm advisors as they fail to address the structural constraints that shape agroecological transitions.

International audience ; The privatisation of farm advisory services resulted in the creation of new service firms. Surveys were conducted in three regions, in Germany, France and the Netherlands in the cereals sector. They show the emergence of new types of farm advisory providers (consulting firms, suppliers of softwares to support decision making). The logics of performances and the back-office configurations of these firms are very different from those which prevailed in the public extension services or those which exist in the upstream and downstream enterprises that provided advice to farmers (cooperatives, commodity traders). This evolution invites to open a new research agenda on the evolution of the quality of evidence that will be available to support farm advisory services. ; La privatisation du conseil agricole a débouché sur la création de nouvelles firmes de service. Des enquêtes réalisées dans trois régions, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, auprès de prestataires de conseil technique dans la filière céréales, montrent l'émergence de nouveaux types de prestataires (cabinets de consultants, fournisseurs de logiciels d'aide à la décision). Ces nouveaux acteurs ont des logiques de performances et des configurations de back-office très différentes de celles qui prévalaient dans les dispositifs de conseil publics ou de celles qui existent dans les entreprises d'amont et d'aval qui font du conseil (coopératives, négociants). Ce constat invite à ouvrir un agenda de recherches sur l'évolution de la qualité des « preuves » sur lesquelles peut s'appuyer le conseil.

International audience ; The privatisation of farm advisory services resulted in the creation of new service firms. Surveys were conducted in three regions, in Germany, France and the Netherlands in the cereals sector. They show the emergence of new types of farm advisory providers (consulting firms, suppliers of softwares to support decision making). The logics of performances and the back-office configurations of these firms are very different from those which prevailed in the public extension services or those which exist in the upstream and downstream enterprises that provided advice to farmers (cooperatives, commodity traders). This evolution invites to open a new research agenda on the evolution of the quality of evidence that will be available to support farm advisory services. ; La privatisation du conseil agricole a débouché sur la création de nouvelles firmes de service. Des enquêtes réalisées dans trois régions, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, auprès de prestataires de conseil technique dans la filière céréales, montrent l'émergence de nouveaux types de prestataires (cabinets de consultants, fournisseurs de logiciels d'aide à la décision). Ces nouveaux acteurs ont des logiques de performances et des configurations de back-office très différentes de celles qui prévalaient dans les dispositifs de conseil publics ou de celles qui existent dans les entreprises d'amont et d'aval qui font du conseil (coopératives, négociants). Ce constat invite à ouvrir un agenda de recherches sur l'évolution de la qualité des « preuves » sur lesquelles peut s'appuyer le conseil.

International audience ; The privatisation of farm advisory services resulted in the creation of new service firms. Surveys were conducted in three regions, in Germany, France and the Netherlands in the cereals sector. They show the emergence of new types of farm advisory providers (consulting firms, suppliers of softwares to support decision making). The logics of performances and the back-office configurations of these firms are very different from those which prevailed in the public extension services or those which exist in the upstream and downstream enterprises that provided advice to farmers (cooperatives, commodity traders). This evolution invites to open a new research agenda on the evolution of the quality of evidence that will be available to support farm advisory services. ; La privatisation du conseil agricole a débouché sur la création de nouvelles firmes de service. Des enquêtes réalisées dans trois régions, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, auprès de prestataires de conseil technique dans la filière céréales, montrent l'émergence de nouveaux types de prestataires (cabinets de consultants, fournisseurs de logiciels d'aide à la décision). Ces nouveaux acteurs ont des logiques de performances et des configurations de back-office très différentes de celles qui prévalaient dans les dispositifs de conseil publics ou de celles qui existent dans les entreprises d'amont et d'aval qui font du conseil (coopératives, négociants). Ce constat invite à ouvrir un agenda de recherches sur l'évolution de la qualité des « preuves » sur lesquelles peut s'appuyer le conseil.

International audience The privatisation of farm advisory services resulted in the creation of new service firms. Surveys were conducted in three regions, in Germany, France and the Netherlands in the cereals sector. They show the emergence of new types of farm advisory providers (consulting firms, suppliers of softwares to support decision making). The logics of performances and the back-office configurations of these firms are very different from those which prevailed in the public extension services or those which exist in the upstream and downstream enterprises that provided advice to farmers (cooperatives, commodity traders). This evolution invites to open a new research agenda on the evolution of the quality of evidence that will be available to support farm advisory services. ; La privatisation du conseil agricole a débouché sur la création de nouvelles firmes de service. Des enquêtes réalisées dans trois régions, en Allemagne, en France et aux Pays-Bas, auprès de prestataires de conseil technique dans la filière céréales, montrent l'émergence de nouveaux types de prestataires (cabinets de consultants, fournisseurs de logiciels d'aide à la décision). Ces nouveaux acteurs ont des logiques de performances et des configurations de back-office très différentes de celles qui prévalaient dans les dispositifs de conseil publics ou de celles qui existent dans les entreprises d'amont et d'aval qui font du conseil (coopératives, négociants). Ce constat invite à ouvrir un agenda de recherches sur l'évolution de la qualité des « preuves » sur lesquelles peut s'appuyer le conseil.