Suchergebnisse

Las Relaciones Internacionales se han construido a sí mismas como disciplina a partir de una narrativa occidental estándar, cuyos elementos moldean hasta la actualidad tanto los debates teóricos como la producción y circulación de conocimiento. Por un lado, remiten a su nacimiento en 1919, su carácter universal, la organización de las discusiones teóricas en torno a cuatro grandes debates y el fin de las grandes teorías. Por otro lado, postulan un sistema internacional conformado por estados soberanos, caracterizado por su condición anárquica y cuyas premisas son el alejamiento de la esfera internacional tanto de la política doméstica como del mundo social. Si bien este relato ha sido contestado y criticado desde la literatura, continúa siendo dominante. En ese escenario, este artículo busca organizar las discusiones teóricas de las últimas décadas en torno a los cuestionamientos de los mitos fundadores de la disciplina. A través de una metodología cualitativa, la primera sección recorre los elementos centrales de la narrativa occidental de la disciplina, sus definiciones epistemológicas y las consecuencias metodológicas (qué se debe estudiar y cómo se debe hacerlo). Con el objetivo de enfrentar las limitaciones descriptas, la segunda sección presenta dos propuestas teóricas que buscan subsanar las deficiencias o limitaciones de ese relato: las ideas de Relaciones Internacionales Globales y Multiplicidad. Estos aportes se esfuerzan en ensanchar el campo de estudio y han suscitado nuevos debates teóricos relevantes. Finalmente, la tercera sección problematiza una cuestión vinculada al tema que se considera insuficientemente abordada: el rol de la comunidad académica en la construcción, utilización y reproducción de la narrativa estándar y sus implicancias en el sostenimiento de las estructuras de poder internacionales. De igual manera, se señala que, si bien los aportes de Acharya y Rosenberg son valiosos, no profundizan en las relaciones de poder intrínsecas a la producción, validación y visibilización del conocimiento. La principal motivación que guía este artículo es, entonces, contribuir a descentralizar las Relaciones Internacionales y aportar nuevas preguntas relevantes para enriquecer el actual proceso de autorreflexión disciplinar.

International Relations has been developed on a set of well-known narrative myths. On the one hand, there is the formal beginning of the discipline in 1919, its universal character, the organization of theoretical discussions around four great debates, and the recent end of great theories. On the other hand, there is the formation of the international system based on sovereign states, its anarchic condition, the difference between the international sphere and domestic politics, and the distancing of the social world characterized by situations of class, race, and gender. These components constitute the core of the standard Western narrative on which the discipline is based. Some critics of Western and Westphalian centrism in International Relations have emerged with increasing frequency in the literature, making themselves explicit in numerous evaluations drawn up within the framework of the supposed centenary of the discipline. However, due to the predominantly Anglo-Saxon character of the discipline, these debates have not equally spread over the Spanish-speaking academy. Recognizing this pending challenge, this article intends to organize some of the recent discussions on the subject and to incorporate some considerations about the main conditions of knowledge production in the International Relations field. To do this, it is based on the premise of the imposition of the dominant academic and intellectual Atlantic order (Arenal, 2004). To achieve the proposed objectives, tools of qualitative methodology are used. Specific and recent bibliography related to discussions in the discipline, dedicated to question the foundations of International Relations and their current challenges, is reviewed. Moreover, some relevant approaches to the main components of the standard Western narrative, the central core of the discipline's mainstream, are systematized. In turn, the recent theoretical contributions of Acharya (2012) and Rosenberg (2016) are introduced, which propose alternative categories to define "the ...