Search results

The article explores the construction of the national state in colombia by the end of the 19th century. It is argued that hte consolidation of the modern state in Colombia began during La Regeneración (1886-1910). The process of constructing the state included the most fundamental characterisitcs of national identity in order to build up the new political system. The way by which this national project produced identities is at the core of what many analysts call the "Colombian peculiarity". The author concludes that the emphasis made on nationalitarian components will define the political process in Colombia, at least during the first half of the 20th century. ; El artículo explora la construcción del estado nacional en Colombia para el final del siglo diecinueve. Es discutido que la consolidación del estado moderno en Colombia comenzó con La Regeneración (1886-1910). Este proceso de construcción del estado incluye las características fundamentales de la identidad nacional para poder construir un nuevo sistema político. La manera en que este proyecto nacional produjo identidades es el punto central de lo que varios analistas llaman «peculiaridad colombiana». El autor concluye que el énfasis puesto en los componentes nacionalistas define el proceso político en Colombia, por lo menos en la primera mitad del siglo veinte.

The article explores the construction of the national state in colombia by the end of the 19th century. It is argued that hte consolidation of the modern state in Colombia began during La Regeneración (1886-1910). The process of constructing the state included the most fundamental characterisitcs of national identity in order to build up the new political system. The way by which this national project produced identities is at the core of what many analysts call the "Colombian peculiarity". The author concludes that the emphasis made on nationalitarian components will define the political process in Colombia, at least during the first half of the 20th century. ; El artículo explora la construcción del estado nacional en Colombia para el final del siglo diecinueve. Es discutido que la consolidación del estado moderno en Colombia comenzó con La Regeneración (1886-1910). Este proceso de construcción del estado incluye las características fundamentales de la identidad nacional para poder construir un nuevo sistema político. La manera en que este proyecto nacional produjo identidades es el punto central de lo que varios analistas llaman «peculiaridad colombiana». El autor concluye que el énfasis puesto en los componentes nacionalistas define el proceso político en Colombia, por lo menos en la primera mitad del siglo veinte.

The article explores the construction of the national state in colombia by the end of the 19th century. It is argued that hte consolidation of the modern state in Colombia began during La Regeneración (1886-1910). The process of constructing the state included the most fundamental characterisitcs of national identity in order to build up the new political system. The way by which this national project produced identities is at the core of what many analysts call the "Colombian peculiarity". The author concludes that the emphasis made on nationalitarian components will define the political process in Colombia, at least during the first half of the 20th century. ; El artículo explora la construcción del estado nacional en Colombia para el final del siglo diecinueve. Es discutido que la consolidación del estado moderno en Colombia comenzó con La Regeneración (1886-1910). Este proceso de construcción del estado incluye las características fundamentales de la identidad nacional para poder construir un nuevo sistema político. La manera en que este proyecto nacional produjo identidades es el punto central de lo que varios analistas llaman «peculiaridad colombiana». El autor concluye que el énfasis puesto en los componentes nacionalistas define el proceso político en Colombia, por lo menos en la primera mitad del siglo veinte.

This paper addresses the discourse conflicts concerning development and the social issue, between the government elites and the power groups during post-Peronist developmentalism era in Argentina. Because of space limitations emphasis will be made on the Onganía's government. Governmentality crisis faced during that period can be explained on the grounds of the difficulty elites in power had to come to an agreement on a hegemonic discourse concerning those issues, as it is argued here. The empirical analysis will show a constant: permanence in time of a liberal narrative against any effort of state regulation and the failed attempt to create an alternative narrative through the development significant. ; El artículo aborda los conflictos discursivos alrededor de la cuestión social y el desarrollo, entre las elites de gobierno y los grupos de poder durante el desarrollismo argentino post-peronista. Por cuestiones de espacio se hará énfasis en el gobierno de Onganía. Se argumentará que la crisis de gobernabilidad que caracterizó el período tiene que ver con la dificultad de las elites de poder, para acordar en un discurso hegemónico alrededor de estos temas. El análisis empírico mostrará una constante: la permanencia en el tiempo de una narrativa liberal enfrentada a todo ensayo de regulación estatal y el fallido intento de constitución de una narrativa alternativa a través del significante desarrollo. ; O artigo aborda os conflitos discursivos ao redor da questão social e o desenvolvimento, entre as elites de governo e os grupos de poder durante o desenvolvimentismo argentino pós-peronista. Por questões de espaço foi dada ênfase ao governo de Onganía. O argumento é que a crise de governabilidade que caracterizou o período está relacionada com a dificuldade das elites de poder, para combinar em um discurso hegemônico ao redor destes temas. A análise empírica mostrará uma constante: a permanência no tempo de uma narrativa liberal enfrentada a todo ensaio de regulação estatal e a fracassada tentativa de constituição de uma narrativa alternativa através do significante desenvolvimento.

Esta investigación reconstruye los conflictos discursivos entre los grupos de poder alrededor de la cuestión social, durante el desarrollismo post-peronista en la Argentina (1958-1972). Siendo su objetivo el análisis de los discursos sobre la cuestión social, esta formulación abstracta implicó reconstruir la forma en que se definieron los problemas sociales y las alternativas de solución que estas definiciones llevaban implícitas; la manera en que se concebía la comunidad política y los derechos que otorgaba su pertenencia a ella; los límites de la intervención legítima del Estado como motor del desarrollo y el papel que jugaron la "justicia social", la "democracia social" o los "derechos sociales" en el horizonte que imaginaban las distintas narrativas. Y, principalmente, los conflictos de hegemonía que se generaron en la disputa por imponer una visión legítima de la cuestión social. Por tanto, no se propone este trabajo hacer un balance de las políticas sociales del desarrollismo aunque, en aras de la exposición, se las reseñen parcialmente. Esta tesis no es una problematización sobre las políticas públicas en el sentido técnico del término. Es una investigación que se enmarca en el campo de la sociología política. En el primer capítulo se discuten los principales elementos conceptuales y metodológicos que orientaron la investigación. Entre otros se discute el concepto de cuestión social y su relación con las políticas sociales, su origen histórico y político. También se define el período de la investigación y la noción de desarrollismo que lo delimitó. Después se explica el sentido en que se usó el concepto de discurso y su relación con el de hegemonía. Por último se aclaran cuestiones metodológicas referidas al análisis político del discurso, a la estrategia expositiva, a la elección de las fuentes y de la unidad de análisis. Posteriormente siguen tres largos capítulos: "Frondizi y el descubrimiento del subdesarrollo"; "De Guido a Illia: la emergencia de un desarrollismo distribucionista"; y "La Revolución Argentina: desarrollo y seguridad". Cada uno de ellos correspondiente a un período de gobierno; exceptuando el de Guido que se presenta junta al de Arturo Illia. El gobierno de Guido, ni por duración, ni por relevancia, ni por originalidad en su abordaje de la cuestión social o el desarrollo, justificaba un capítulo propio. Por tal motivo se presenta como un antecedente de la administración Illia. Cada capítulo es una monografía con una estructura similar, subdividida en dos partes. En la primera se presentan los contextos discursivos en los que la cuestión social se vinculó con el desarrollo, los problemas de gobernabilidad que limitaban los discursos de las elites de gobierno y una rápida referencia a las medidas más destacadas de la política social de cada administración. Los contextos no tienen una función explicativa; su objetivo es hacer más inteligible la pregunta que se planteó el investigador. En la segunda, se analizan los discursos sobre el desarrollo y la cuestión social, y la imbricación entre ambos. El alcance epistemológico de esa separación y el sentido que aquí se le atribuye a los contextos, se aclaran en el primer capítulo. Si en los capítulos que constituyen el cuerpo de este trabajo, el análisis de los discursos se organizó siguiendo la tradición sectorial de las políticas sociales –desarrollo, trabajo, vivienda, salud, jubilaciones-, en las conclusiones se intentó una mirada transversal para todo el período. En este caso, a diferencia de los capítulos anteriores, el énfasis no está puesto en las mutaciones –aunque estas no se olvidan-, si no en las regularidades en la enunciación de la cuestión social durante los catorce años que abarca la investigación. El análisis empírico descubrió la permanencia de dos narrativas que enfrentaron a las elites de gobierno con los grupos de poder. A una se la denominó 'narrativa desarrollista', 'liberal' a la otra. En las conclusiones se fundamenta también, un hallazgo de este trabajo: la forma en que se planteó la cuestión social por liberales y desarrollistas –excluyendo la interpelación popular de su discurso- fue una importante causa de la crisis de hegemonía que caracterizó a esos años. La metodología utilizada fue el análisis político del discurso. Ésta se mostró fecunda para afrontar las preguntas que guiaron esta investigación. ; Fil: Laguado Duca, Arturo Claudio. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Ciencias Sociales. Buenos Aires, Argentina

This article makes the genealogy of the catholic nationalist thought in Argentina in order to underline its impact over General Onganía government when the national question had been settle as central topic in the Argentinean political discussion. The main hypothesis argues that the strong gap between politics and economy produced a discursive mood that helped the reception of political discourse of General Onganía. This discourse was the result of catholic nationalism and economic liberalism symbiosis that recovered a tradition opened by intellectuals of La Nueva República. We conclude that Onganía's corporatism was not a new political propose. ; Este artículo reconstruye la genealogía del pensamiento nacionalista católico en Argentina para mostrar su influencia en el gobierno del General Onganía dentro de un ambiente en que la cuestión nacional se había instalado como tema central en el debate político. La hipótesis central es que existió una fuerte autonomización de lo político con relación a lo económico que generó un ambiente discursivo en el que fue posible la recepción del discurso de Onganía el cual, en última instancia, era el resultado de una simbiosis entre el nacionalismo católico y el liberalismo económico, recuperando una tradición que habían inaugurado los intelectuales de La Nueva República en los años 20. Se concluye que el corporativismo de Onganía no significó una propuesta política novedosa.

In Argentina, the crisis of 2001 and the redefinition of neoliberal postulates brought innovations in both society and the state. One of the main changes was the birth of a new mode of social regulation, which developed as the State took new forms and contents. This article focuses on the analysis of the new type of State and its social interventions, observing its economic, political and administrative characteristics, but not as social policies but as indicators of the new statehood and its link with the transformation of the mode of regulation . ; En Argentina, la crisis de 2001 y la redefinición de los postulados neoliberales trajo innovaciones tanto en la sociedad como en el Estado. Uno de los principales cambios fue el nacimiento de un nuevo modo de regulación social, el cual se desarrolló a la par que el Estado tomaba nuevas formas y contenidos. Este artículo se centra en el análisis del nuevo tipo de Estado y de sus intervenciones sociales, observando sus características económicas, políticas y administrativas, pero no en tanto políticas sociales sino como indicadores de la nueva estatalidad y su vinculación con la transformación del modo de regulación.