Suchergebnisse

The article is mainly based on a reading of the Mémoires d'outre-tombe and some other works by Chateaubriand (Le Congrès de Vérone, De Buonaparte et des Bourbons) to sketch a study of the writer's relations with Russia. It shows that the question of exile in Russia has arisen at least four times in the career of Chateaubriand without ever, in the end, he has stayed in this country. On the other hand, his political engagements and his diplomatic career led him to enter into relations with Russian diplomats and statesmen, including Tsar Alexander Iᵉʳ. The political role of Russia in the first decades of the nineteenth century and the relations between this country and France hence occupy a significant place in his work, which contrasts with the very small presence of Russian literature. ; L'article se base principalement sur une lecture des Mémoires d'outre-tombe ainsi que de quelques autres œuvres de Chateaubriand (le Congrès de Vérone, la brochure De Buonaparte et des Bourbons) pour ébaucher une étude sur les relations de l'écrivain avec la Russie. Il montre que la question d'un exil en Russie s'est posée au moins quatre fois dans la carrière de Chateaubriand sans que jamais, au final, il n'ait séjourné dans ce pays. Ses engagements politiques et sa carrière diplomatique l'ont conduit en revanche à entrer en relation avec des diplomates et hommes d'État russes, dont le tsar Alexandre Iᵉʳ. Le rôle politique de la Russie dans les premières décennies du XIXᵉ siècle et les relations entre ce pays et la France occupent ainsi une place non négligeable dans son œuvre, qui contraste avec la très faible présence de la littérature russe. ; Статья в основном основана на чтении «Замогильные записки» и некоторых других работ Шатобриана (О Бонапарте, Веронский конгресс), чтобы набросать исследование отношений писателя с Россия. Это показывает, что вопрос об изгнании в России возник не менее четырех раз в карьере Шатобриана, но в конце концов он никогда не ездил в Россию. С другой стороны, его политические обязательства и его ...

The article is mainly based on a reading of the Mémoires d'outre-tombe and some other works by Chateaubriand (Le Congrès de Vérone, De Buonaparte et des Bourbons) to sketch a study of the writer's relations with Russia. It shows that the question of exile in Russia has arisen at least four times in the career of Chateaubriand without ever, in the end, he has stayed in this country. On the other hand, his political engagements and his diplomatic career led him to enter into relations with Russian diplomats and statesmen, including Tsar Alexander Iᵉʳ. The political role of Russia in the first decades of the nineteenth century and the relations between this country and France hence occupy a significant place in his work, which contrasts with the very small presence of Russian literature. ; L'article se base principalement sur une lecture des Mémoires d'outre-tombe ainsi que de quelques autres œuvres de Chateaubriand (le Congrès de Vérone, la brochure De Buonaparte et des Bourbons) pour ébaucher une étude sur les relations de l'écrivain avec la Russie. Il montre que la question d'un exil en Russie s'est posée au moins quatre fois dans la carrière de Chateaubriand sans que jamais, au final, il n'ait séjourné dans ce pays. Ses engagements politiques et sa carrière diplomatique l'ont conduit en revanche à entrer en relation avec des diplomates et hommes d'État russes, dont le tsar Alexandre Iᵉʳ. Le rôle politique de la Russie dans les premières décennies du XIXᵉ siècle et les relations entre ce pays et la France occupent ainsi une place non négligeable dans son œuvre, qui contraste avec la très faible présence de la littérature russe. ; Статья в основном основана на чтении «Замогильные записки» и некоторых других работ Шатобриана (О Бонапарте, Веронский конгресс), чтобы набросать исследование отношений писателя с Россия. Это показывает, что вопрос об изгнании в России возник не менее четырех раз в карьере Шатобриана, но в конце концов он никогда не ездил в Россию. С другой стороны, его политические обязательства и его дипломатическая карьера привели его к вступлению в отношения с российскими дипломатами и государственными деятелями, в том числе с царем Александром I. Политическая роль России в первые десятилетия девятнадцатого века и отношения между этой страной и Францией следовательно занимают значительное место в его творчестве, что контрастирует с очень небольшим присутствием русской литературы.

International audience ; Raymond Boudon did not only distinguish between 'finalist' and 'causalist' explanations in the social sciences. He also argued that the first ones are consistent with liberal philosophy whereas the last ones tend to promote an illiberal point of view. The author of the present paper has chosen to discuss more particularly three of Boudon's arguments : Alexis de Tocqueville's and Max Weber's methodological individualism, the idea that the liberal philosophy relies on an « ordinary psychology » immediately accessible to common sense, the progressive discovery of the axiolological reason from Mandeville to Weber. He thus revisits the question of explanation in sociology, while continuing, more particularly on the subject of liberalism, a reflection started up in Tetralogiques number 20 on the relationship between politics and ethics. ; Raymond Boudon ne se contentait pas de distinguer entre les explications finalistes et les explications causalistes dans les sciences humaines et sociales. Il soutenait également que les premières sont compatibles avec la philosophie libérale alors que les modèles causalistes encouragent une vision du monde illibérale. L'auteur choisit de discuter plus particulièrement trois des arguments de Boudon en faveur de cette thèse : l'individualisme méthodologique de Tocqueville et de Weber, l'idée que la philosophie libérale s'appuie sur une « psychologie ordinaire » immédiatement accessible au sens commun, la découverte progressive de la raison axiologique de Mandeville à Weber. Il revient ainsi sur la question de l'explication en sociologie tout en poursuivant, au sujet plus particulièrement du libéralisme, une réflexion engagée dans le numéro 20 de Tétralogiques sur la question des rapports entre politique et morale.

International audience ; Raymond Boudon did not only distinguish between 'finalist' and 'causalist' explanations in the social sciences. He also argued that the first ones are consistent with liberal philosophy whereas the last ones tend to promote an illiberal point of view. The author of the present paper has chosen to discuss more particularly three of Boudon's arguments : Alexis de Tocqueville's and Max Weber's methodological individualism, the idea that the liberal philosophy relies on an « ordinary psychology » immediately accessible to common sense, the progressive discovery of the axiolological reason from Mandeville to Weber. He thus revisits the question of explanation in sociology, while continuing, more particularly on the subject of liberalism, a reflection started up in Tetralogiques number 20 on the relationship between politics and ethics. ; Raymond Boudon ne se contentait pas de distinguer entre les explications finalistes et les explications causalistes dans les sciences humaines et sociales. Il soutenait également que les premières sont compatibles avec la philosophie libérale alors que les modèles causalistes encouragent une vision du monde illibérale. L'auteur choisit de discuter plus particulièrement trois des arguments de Boudon en faveur de cette thèse : l'individualisme méthodologique de Tocqueville et de Weber, l'idée que la philosophie libérale s'appuie sur une « psychologie ordinaire » immédiatement accessible au sens commun, la découverte progressive de la raison axiologique de Mandeville à Weber. Il revient ainsi sur la question de l'explication en sociologie tout en poursuivant, au sujet plus particulièrement du libéralisme, une réflexion engagée dans le numéro 20 de Tétralogiques sur la question des rapports entre politique et morale.

La notion de « construction sociale » a connu un grand succès à partir de la publication, en 1966, du livre de Berger et Luckmann, Construction sociale de la réalité . Après l'avoir utilisée pour parler des faits scientifiques, Bruno Latour s'en est démarqué mais reste parfois associé au courant « constructiviste ». Reprenant à ce sujet la question que posait Ian Hacking (« la construction sociale de quoi ? »), cet article interroge le statut des « entités » qui peuplent la sociologie de Latour. Au terme de cette interrogation, il propose de définir ces entités comme ce qui existe pour quelqu'un et peut faire agir ce quelqu'un. Une telle définition, qui fait sens dans une approche sociohistorique compréhensive, conserve l'essentiel de l'apport de Latour. Mais elle permet aussi de concevoir d'autres modes d'existence, qui donnent prise à l'institution de ces entités.

Version auteur préliminaire d'un article paru dans Tétralogiques, n° 20, 2015 (numéro thématique : "Politique et morale"). ; Chez les sociologues, Julien Freund est d'abord connu pour ses traductions et ses présentations des classiques de la sociologie allemande (Weber, Simmel.). Mais Julien Freund a aussi une œuvre propre, au cœur de laquelle se trouve le livre L'essence du politique, dont la première édition date de 1965. Cet article vise à donner une brève présentation de Julien Freund et de la thèse qu'il défend dans L'essence du politique, avant d'en discuter certains aspects à partir de la théorie de la médiation de Jean Gagnepain. Il s'agit aussi d'une invitation à lire ou relire ces deux auteurs.

Version auteur préliminaire d'un article paru dans Tétralogiques, n° 20, 2015 (numéro thématique : "Politique et morale"). ; Chez les sociologues, Julien Freund est d'abord connu pour ses traductions et ses présentations des classiques de la sociologie allemande (Weber, Simmel.). Mais Julien Freund a aussi une œuvre propre, au cœur de laquelle se trouve le livre L'essence du politique, dont la première édition date de 1965. Cet article vise à donner une brève présentation de Julien Freund et de la thèse qu'il défend dans L'essence du politique, avant d'en discuter certains aspects à partir de la théorie de la médiation de Jean Gagnepain. Il s'agit aussi d'une invitation à lire ou relire ces deux auteurs.

Résumé La question du lien social est au cœur du projet sociologique depuis l'époque des « pères fondateurs ». Cela est particulièrement net chez Auguste Comte aussi bien que chez Émile Durkheim, très inquiet de la montée de l'anomie qu'il croyait percevoir dans les sociétés industrialisées. Cette inquiétude se retrouve de nos jours dans des sociétés occidentales où le chômage et le sous-emploi se maintiennent à des niveaux élevés, conduisant à multiplier les appels à « créer », « restaurer », « maintenir » ou « développer » le lien social. Mais ces appels, très souvent, ne dépassent guère l'idée d'un lien social résultant de rencontres ou d'échanges, si possibles « conviviaux », entre les « individus ». Pour aller au-delà de cette vision naïve et quelque peu superficielle, cet article s'appuie sur la tradition sociologique, notamment simmelienne, ainsi que sur l'anthropologie clinique pour montrer que le lien social ne résulte jamais de la seule rencontre ou de la seule coexistence des individus. Il est construit par les personnes à travers un double processus : de différenciation et d'identification d'une part, de séparation et d'unification de l'autre.