Suchergebnisse

Résumé : Les tensions politico-religieuses actuelles en France menacent la cohésion nationale. En cause : la rupture du lien de réciprocité entre les citoyens et les institutions publiques qu'ils financent. L'analyse systémique au cœur de ce travail dévoile les relations étroites que ces institutions entretiennent entre elles grâce à de récentes affaires judiciaires sur les signes religieux dans les lieux publics. Ces liens privilégiés se traduisent par un discours commun sur la laïcité qui se substitue au débat public et ignore les garanties institutionnelles de la paix. Mots-clés : communication publique, laïcité, analyse systémique***Abstract: Current political and religious tensions in France threaten national cohesion. The main point is the break of reciprocity link between citizens and public institutions they finance. The systemic analysis at the heart of this work reveals close relations that these institutions maintain among themselves through recent judicial affairs on religious signs in public places. These privileged links are reflected in a common discourse on secularism that substitutes public debate and ignores the institutional guarantees of peace. Keywords: public communication, secularism, systemic analysis

Current political and religious tensions in France threaten national cohesion. The main point is the break of reciprocity link between citizens and public institutions they finance. The systemic analysis at the heart of this work reveals close relations that these institutions maintain among themselves through recent judicial affairs on religious signs in public places. These privileged links are reflected in a common discourse on secularism that substitutes public debate and ignores the institutional guarantees of peace.

Current political and religious tensions in France threaten national cohesion. The main point is the break of reciprocity link between citizens and public institutions they finance. The systemic analysis at the heart of this work reveals close relations that these institutions maintain among themselves through recent judicial affairs on religious signs in public places. These privileged links are reflected in a common discourse on secularism that substitutes public debate and ignores the institutional guarantees of peace.

Résumé : Les maux actuels des enseignants-chercheurs sont la conséquence d'un système de communication qui dysfonctionne. L'incompatibilité entre l'esprit de la loi et ses modes d'application illustrent un recul préoccupant des principes démocratiques. L'université est le miroir du système politique. Mots-clés : système de communication, université, démocratie, institution, élection *** Abstract: The current evils of the scholars and researchers are the consequence of a dysfunctional communication system. The incompatibility between the spirit of the laws and its mode of application illustrate a worrying retreat of the democratic principles. The university is the mirror of the political system. Keywords: communication system, university, democracy, institution, election

The current evils of the scholars and researchers are the consequence of a dysfunctional communication system. The incompatibility between the spirit of the laws and its mode of application illustrate a worrying retreat of the democratic principles. The university is the mirror of the political system.

citizens' rights of access to culture diminish, fundamental freedoms are under threat but citizens do not react. Reducing cognitive dissonance and/or increasing confidence as social ties become weakened may partly explain this phenomenon. However, secular morals must be defined and associated with the law so that intellectual property is not protected for the benefit of large companies and to the detriment of authors and citizens. ; free access to culture and fundamental freedoms are greatly endangered, but citizens do not react. The reduction of cognitive dissonance and / or increasing confidence due to the weakening of social links may partly explain this phenomenon. However, we need to define a common morality associated to law to protect intellectual property. The new copyright policy should not be to the sole benefit of large firms at the expense of authors and citizens. ; citizens' rights of access to culture diminish, fundamental freedoms are under threat but citizens do not react. Reducing cognitive dissonance and/or increasing confidence as social ties become weakened may partly explain this phenomenon. However, secular morals must be defined and associated with the law so that intellectual property is not protected for the benefit of large companies and to the detriment of authors and citizens. ; les droits d'accès à la culture des citoyens diminuent, les libertés fondamentales sont largement menacées mais les citoyens ne réagissent pas. La réduction de la dissonance cognitive et/ou l'augmentation de la confiance au fil de la fragilisation du lien social peuvent expliquer pour partie ce phénomène. Il reste qu'une morale laïque est à définir et à associer à la loi pour que la protection de la propriété intellectuelle ne se fasse pas au profit des grandes firmes et au détriment des auteurs et des citoyens.

La démocratie par définition ne saurait être représentative. Aucun système politique démocratique ne saurait légitimer la représentation autrement que par le défaut d'un autre moyen technique de réaliser la démocratie. Le principe de notre contrat social et de la République est le suivant : « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (article 2 de la constitution de 1958). L'existence d'un système représentatif n'est pourtant pas pour tous, y compris ceux qui revendiquent leur qualité de démocrates, un pis-aller.

La démocratie par définition ne saurait être représentative. Aucun système politique démocratique ne saurait légitimer la représentation autrement que par le défaut d'un autre moyen technique de réaliser la démocratie. Le principe de notre contrat social et de la République est le suivant : « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (article 2 de la constitution de 1958). L'existence d'un système représentatif n'est pourtant pas pour tous, y compris ceux qui revendiquent leur qualité de démocrates, un pis-aller.

La démocratie par définition ne saurait être représentative. Aucun système politique démocratique ne saurait légitimer la représentation autrement que par le défaut d'un autre moyen technique de réaliser la démocratie. Le principe de notre contrat social et de la République est le suivant : « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (article 2 de la constitution de 1958). L'existence d'un système représentatif n'est pourtant pas pour tous, y compris ceux qui revendiquent leur qualité de démocrates, un pis-aller.