Suchergebnisse

S'interroger sur la légitimité des propositions scientifiques que nous élaborons et enseignons apparaît souvent comme une « incongruité » dans le contexte épistémique de l'époque. Pourtant une riche tradition de la pensée occidentale qui va de Protagoras à Morin en passant, entre autres, par Vico, Bachelard et Piaget, nous alerte contre l'illusion d'un savoir divin universellement certain. La « fin des certitudes », l'enracinement de la connaissance et l'interrogation du souhaitable à partir du faisable constituent des principes alternatifs à l'épistémologie dominante capables de fonder le travail de légitimation des connaissances que nous produisons.

L'essentiel de la pensée scientifique consistant à bien penser, et non dans tel ou tel de ses résultats conjoncturels, le juriste contemporain a, pour sa part, une réelle responsabilité épistémologique qu'il peut mettre au service de toute l'activité scientifique de ce nouveau siècle. L'expérience modélisatrice de situations humaines perçues tragiquement complexes, accumulée par les rhéteurs et les juristes depuis vingt-cinq siècles, ne peut- elle, en effet, être interprétée et méditée assez pour que nous réapprenions à modéliser-symboliser les situations sans d'abord les simplifier ? Argumenter, délibérer, par topiques modélisatrices comme par heuristiques rhétoriques, devient indispensable dans toutes les disciplines dès lors qu'elles assument leur projet d'intelligibilité des complexités des situations abordées dans lesquelles il faut élaborer des décisions collectives.

"Economies will progress as we deepen our understanding of human thought processes ; and economics will change as human individuals and human societies use progressively sharpened tools of thought in making their decisions and designing their institutions . A body of theory for procedural rationality is consistent with a word in which human beings continue to think and continue to invent ; a theory of substantive rationality is not" (HA. Simon, 1976, p, 146). Has'nt this strong conclusion of HA. SIMON to be seriously examined and discussed, particularly try Economics sciences ? Considering some of the main stages of the history of the concept of Rationality in the scientific thought, (Pre- socratics and Aristotle, R. Descartes and G.B. Vico, G. Boole and f.B. Grize...), the legitimity and the scope of the distinction proposed by HA. Simon between the two forms of rationality, "Substantive" and "Procédurale" are argumented. It is shown that the first one gives account of the deductive or syllogistic forms of reasoning as express today by the "formal logics", (based on the three axioms of syllogism formulated by Aristotle, usually with a confusion between formal Negation and meaningful Contradiction) ; and that the second one take in account the dialectical and rhetorical forms of reasoning, as expressed today by the "natural logics", based on some hypothesis of conjonctive and teleological plausibility and feasibility. The consequences of this distinction for the modeling of complex systems and of design of intervention in complex systems are briefly considered.

AbstractThe practices used to design information systems reveal the weaknesses of present scientific theories which justify them (information theory, automata theory, cybernetic theory, mathematical logic, decision‐making theory). The study of a specific information processing science shows the acuteness of the contemporary crisis of epistemology, and the relevance of questions brought up by information theory and computation theory. Three promising areas of development to improve the quality of "practices" are discussed: An epistemology of a science of design, a development of research in logic (particularly deontic and self‐referential), and a systematic consideration of memorization processes, in order to integrate, in the modeling process, both the functions (synchronic) and the transformations (diachronic) of organizational information systems.