Suchergebnisse

Beurteilung der PVS und anderer politikwissenschaftlicher Zeitschriften
sowie Publikationsmöglichkeiten durch die Mitglieder der Deutschen
Vereinigung für Politische Wissenschaft (DVPW).

Themen: 1. Zur Politischen Vierteljahresschrift (PVS): Rezeption der
Inhalte der PVS, Art des Zugriffs auf die Inhalte (persönliches
Abonnement, Bibliothek, Onlineerwerb oder Fernleihe einzelner Artikel);
Online-Abonnement oder Print- und Online-Abonnement; Häufigkeit der
Rezeption neuer Ausgaben der PVS; Leseverhalten neuer Ausgaben;
Auswahlkriterien bei den Artikeln (Themengebiet, Überschrift
oder Autor); Kenntnis und Nutzen des Online-Angebotes; Nutzungszweck;
Zufriedenheit mit den Zugriffsmöglichkeiten auf die Inhalte der PVS;
Beurteilung der Angemessenheit des Preises für ein Jahresabonnement;
Gründe für nicht angemessene Preisfestsetzung; präferierter Preis für ein
Jahresabonnement; Rezeption der beiden letzten Ausgaben der PVS und der
darin enthaltenen Beiträge; Beurteilung der Beitragsformen
(Abhandlungen, Forumsbeiträge, Kommentare, Literaturberichte und
Buchbesprechungen) nach ihrer Nützlichkeit für den Leser; Bewertung
der Zeitschrift; vermutete Bewertung durch andere
Politikwissenschaftler; vermutetes Ansehen der PVS in der deutschen
Politikwissenschaft; Einstellung zur PVS hinsichtlich: Bedeutung einer
Publikation für die Reputation sowie die Karriere eines
Politikwissenschaftlers, Widerspiegeln des aktuellen Forschungsstands
sowie Abdecken des inhaltlichen Spektrums der Politikwissenschaft
(Skala); Einschätzung der Beiträge als qualitativ hochwertig,
Lektüreempfehlung an Kollegen bzw. Studierende; Befragte, die die PVS
nicht verfolgen: Einstufung einer Publikation in der PVS als wichtig
für die Reputation bzw. für die Karriere; wieder alle: Anzahl der
eingereichten sowie veröffentlichten Manuskripte; grundsätzliches
Interesse an PVS als Publikationsort; Gründe gegen ein
Publikationsinteresse; Präferenz für eine Publikation in der
Zeitschrift PVS oder in einem PVS-Sonderheft; Kritik an der PVS;
Verbesserungsvorschläge.

2. Zu anderen politikwissenschaftlichen Fachzeitschriften und
Publikationsmöglichkeiten in der Politikwissenschaft: Rezeption anderer
politikwissenschaftlicher Zeitschriften und Angabe dieser
Zeitschriften; Bewertung ausgewählter nationaler und internationaler
politikwissenschaftlicher Zeitschriften nach Schulnoten;
Nutzungshäufigkeit ausgewählter Publikationsmöglichkeiten
(Monographien, Herausgeberschaften, Beiträge in Sammelbänden,
Zeitschriften mit und ohne Peer-Review-Verfahren) oder in anderen
Zeitschriften sowie Graue Literatur); darüber hinaus genutzte
Publikationsmöglichkeiten; Erscheinungsjahr der jüngsten Publikation;
Sprachen bisheriger Publikationen; Sprache nicht-deutscher
Publikationen; Einstellung zu englischsprachigen Publikationen in der
PVS; Einschätzung der Bedeutung der vorgenannten
Publikationsmöglichkeiten für die Karriere eines
Politikwissenschaftlers sowie gewünschte Bedeutung der einzelnen
Publikationsmöglichkeiten für die Karriere.

3. Zum Peer-Review-Verfahren: Einstellung zum Peer-Review-Verfahren
(Skalen: Garantie für die Auswahl der besten Beiträge, Vortäuschen von
Objektivität, angemessenes Instrument zur Qualitätssicherung, zu hohe
Maßstäbe, führt zu Mainstream, für wissenschaftliche Spitzenqualität
unerlässlich, fehlbar, aber bestes Verfahren zur Gewährleistung von
Qualität, Ablehnung eines Urteils durch anonyme Gutachter, Ausschluss
wissenschaftlich Andersdenkender, führt zu gutachterunabhängigen
Ergebnissen, andere Bezeichnung für Vetternwirtschaft); eigene
Manuskripte im Peer-Review-Verfahren; eigene Erfahrungen mit dem
Peer-Review-Verfahren (Skala: sachliche Bewertung des Artikels,
Nachvollziehbarkeit der Kritikpunkte, nützliche
Verbesserungsvorschläge, Unverständnis des wissenschaftlichen
Anliegens, Einlassen der Gutachter auf die eigene wissenschaftliche
Position, nachvollziehbare Begründung des Gutachtervotums).

Demographie: Geschlecht; höchster akademischer Grad; Alter
(klassiert); Erwerbsstatus; befristeter oder unbefristeter
Arbeitsvertrag; Berufsfeld; Fachgebiet der Tätigkeit; Karriereziele.

Zusätzlich verkodet wurde: Ablauf; Startzeitpunkt; Endzeitpunkt;
Dauer; Onlinebefragung beendet.

Inhaltsanalytische Erfassung von Nachrichtensendungen im Fernsehen.

Themen: 1. Analyse der Sendung; Titel der Nachrichtensendung;
Sendedatum (Jahr, Tag, Monat); Sendungsbeginn und Sendungsende (Stunde,
Minute, Sekunde); Sendungsdauer; Coder-Identifikation.

2. Analyse des Beitrags: Beitragsbeginn und Beitragsende (Stunde,
Minute, Sekunde); Beitragsdauer; Identifikation untersuchungsrelevanter
Beiträge: thematisch klassifizierbarer Beitrag; Ankündigung des
Beitrags im Vorspann der Sendung; journalistische Darstellungsform
(Sprechernachricht, Nachricht im Film, Filmbeitrag, Reporter vor Ort,
Interview, Kommentar, eigenständige Moderation); Hauptgegenstand des
Beitrags; Hauptthema (ALM-Codierung, Politik, gesellschaftlich
kontroverse Themen sowie nicht kontroverse Sachthemen,
Human-Touch-Themen, Lebensweltthemen, Sportthemen, Servicethemen);
Bezug des Beitrags auf Deutschland; Bezug des Beitrags auf die deutsche
Politik; politischer Kontext; bei fehlendem Bezug auf deutsche Politik:
Charakter der politischen Themen und Ereignisse; Bezugnahme auf
deutsche politische Akteure; politischer Hauptgegenstand des Beitrags:
Bezugnahme des Beitrags auf die Bundestagswahl 2005; explizite
Bezugnahme auf das TV-Duell (vom 04.09.2005 zwischen den
Kanzlerkandidaten Schröder und Merkel) sowie auf Umfrageergebnisse;
zentrales Ereignis als Berichterstattungsanlass; Bezugnahme auf
Politics-, Polity- und Policy-Themen sowie jeweils als Haupt- oder
Neben-Thema; Vorkommen ausgewählter Politikfelder (Arbeitsmarktpolitik,
Bildungspolitik, Steuerpolitik und Sozialpolitik); Erfassung
politischer Akteure, die innerhalb eines Beitrags thematisiert werden,
in ihrer institutionellen Rolle als auch der sonstigen Rolle: Gerhard
Schröder als Bundeskanzler, Joschka Fischer als Außenminister, Angela
Merkel als Fraktionsvorsitzende von CDU/CSU, Guido Westerwelle als
Bundestagsabgeordneter (MdB) bzw. in sonstigen Rollen sowie von Oskar
Lafontaine und Paul Kirchhof; sonstige Politiker oder Gremien von SPD,
Bündnis 90/Die Grünen, CDU/CSU (Union), CDU, CSU, FDP, Linkspartei PDS,
institutionell bzw. der vorgenannten Parteien sowie die Bundesregierung
allgemein; (jeweilige Reihenfolge der Aussageform: Sprecher/Akteur im
Original-Ton oder zitiert); Coder-Rating: Beurteilung des Gesamttons
eines Beitrags hinsichtlich seiner Vorteilhaftigkeit für den jeweiligen
Akteur auf einer vierstufigen Skala (Gerhard Schröder/SPD, Joschka
Fischer/Bündnis 90/Die Grünen, Angela Merkel/CDU, Edmund Stoiber/CSU,
Guido Westerwelle/FDP, Oskar Lafontaine/Linkspartei.PDS, Koalition aus
CDU/CSU/FDP (Schwarz-Gelbe-Koalition) sowie Koalition aus SPD/Bündnis
90/Die Grünen - Rot-Grüne-Koalition); Personalisierungsanalyse Schröder
versus Merkel: Thematisierung der politischen Sachkompetenz, der
politischen Führungs- und Managementkompetenz, der politischen
Kompetenz als Wahlkämpfer, der politischen Kommunikationskompetenz
sowie der Integrität und Vertrauenswürdigkeit in Bezug auf Gerhard
Schröder bzw. Angela Merkel; Vorkommen einer untersuchungsrelevanten
Aussage im TV-Beitrag.

3. Aussagenanalyse: Bewertung deutscher politischer Akteure, Aussage
zu bzw. Bewertung von Wahlchancen oder Koalitionsaussage
(Koalitionssignal).

Aussagegruppe 1, Bewertung deutscher politischer Akteure:
Aussagesubjekt; Aussageform (Sprecher/Akteur im O-Ton oder wird
zitiert); Bewertungsobjekt; negative oder positive Bewertungstendenz;
Zeitbezug der Bewertung; Policy-Bezugspunkt.

Aussagegruppe 2, Aussage zu Wahlchancen in Deutschland:
Aussagesubjekt; Aussageform, Gegenstand der Aussage bzw. des
Aussageobjekts (Kanzlerkandidaten, Parteien und deren Mitglieder sowie
Koalitionen); Chanceneinschätzung statisch und dynamisch; Explikation
der Wahlchance; Bezug zu Umfrageergebnissen.

Aussagegruppe 3, Koalitionsaussagen: Aussagesubjekt; Aussageform;
mögliche Koalitionskonstellationen sowie deren Bewertung.