Suchergebnisse

Mit der Forderung nach einer Kommunalisierung wird das seitherige föderalistische Modell der deutschen Wohnungspolitik im wahrsten Sinne des Wortes auf den Kopf gestellt. Dieser Paradigmenwechsel bedarf einer neuen Interdisziplinarität von Stadtsoziologie, Lokaler Politikforschung und Wohnungsbauförderung. Ein Kommune-Land-Bund-Programm "Wohnen" kann - analog zur Methodik des Städtebauförderungsprogramms "Soziale Stadt" - einen Beitrag zur Lösung der sozialen Frage des Wohnens in Deutschland leisten. Der Autor arbeitet als Bürgermeister in Karlsruhe im Feld der sozialen Wohnraumversorgung praktisch und politisch sowie als Lehrbeauftragter an der TU Wien wissenschaftlich.

Die stadtsoziologische Forschungsliteratur widmet sich vornehmlich Großstädten. Problemkreise wie Segregation, soziale Ungleichheit und soziale Stadt(teil)entwicklung gewinnen mit zunehmender Stadtgröße offenbar an Bedeutung. Mittlere Großstädte oder gar Kleinstädte erwecken in diesem Kontext kaum das Interesse der Soziologen. Mit Blick auf den Umgang mit benachteiligenden Wohnbedingungen überprüft Martin Lenz am Beispiel der Stadt Karlsruhe, inwieweit soziologische Theorien zu sozialer Ungleichheit und Segregation für die kommunale Praxis mittlerer Großstädte relevant sind. Damit stellt sich auch die Frage nach der Anwendung von Methoden der empirischen Sozialforschung in der kommunalen Praxis von Sozialverwaltungen, da Stadtpolitik – so eine zentrale Aussage der Untersuchung – für die Balance zwischen soziologischer Theorie und kommunaler Selbstverwaltung sorgen muss.

While criticism of management and other authorities might sometimes count as virtuous, it is often taken as a disturbance of business operations. Some people even think that criticism reflects badly on managers, as it supposedly shows that they do not have sufficient control over their employees. As I see it, then, feedback or criticism is framed in a highly ambivalent way: Although criticism is often invited as an opportunity for improvement, it is mostly received as a cause of reputational damage. A straightforward illustration of this fact is the treatment of so-called whistle blowers who might be viewed either as martyrs exposing problems to be addressed or as traitors revealing failings or misconduct. Yet, given the moral and institutional stakes in improving a problematic situation, it is still surprising that a portrayal of criticism as a disturbance is so often successful. So how is it possible to obscure the obvious downsides of shunning criticism? Zooming in on the ambivalent values associated with criticism, I shall argue that administrative hierarchies and distributions of tasks often provide incentives to suppress criticism and, by extension, collective action rooted in criticism of authorities in academia.