Suchergebnisse

Der Beitrag stellt Beiträge zur marxistischen Debatte zur Klassennatur der Sowjetunion seit den 1930er Jahren vor. Er konzentriert sich auf Bettelheim, Cliff, Trotzki, Rizzi, Carlo, Bahro und Ticktin. (ICEÜbers)

This paper presents a critical reconstruction of the main Marxist debates about the idea of 'leaps forward' in historical development. There have been two important approaches: the so-called 'law of uneven and combined development', as developed by Leon Trotsky, George Novack and Ernest Mandel, and Jan Romein's 'handicap of a head start'. Although Romein's approach is Stalinist in origin, elements of it are compatible with Trotsky's interpretation. But, even an expanded version of the 'law' of uneven and combined development lacks predictive value, although one can say with certainty in hindsight whether a combined development has taken place. It is argued that the 'law' is, in fact, an underspecified social mechanism and that its explanatory power can be increased by identifying a number of recurrent patterns. Adapted from the source document.

"Die Geschichte der Arbeit befindet sich heute in einer interessanten Übergangsphase, die durch die Neu-Konzeptionalisierung der Disziplin gekennzeichnet ist. Die neue Geschichte der Arbeit (formuliert beispielsweise in den Werken von E.P. Thompson) wird durch die globale Geschichte der Arbeit ersetzt, nämlich durch transnationale und sogar transkontinentale Studien über Arbeitsverhältnisse und Arbeiter-Sozialbewegungen im weitesten Sinne des Begriffs. Die globale Geschichte der Arbeit muss aber noch viele Hürden überwinden, von denen unsere traditionellen Theorien und Interpretationen die größte Hürde darstellen. In Acht nehmen müssen wir uns vor allem vor methodischem Nationalismus und Eurozentrismus. Die Notwendigkeit unsere theoretischen und methodologischen Ansätze neu zu überdenken, sollten uns natürlich nicht davon abhalten, empirische Forschungen sofort anzugehen. Vermutlich wird es uns gerade durch das Zusammenspiel von Neu-Konzeptionalisierung und empirischer Forschung möglich sein, eine globale Geschichte der Arbeit zu schreiben. Nach der Meinung des Verfassers muss dafür Folgendes berücksichtigt werden: die Qualität der Datensammlung (die Sammlung von Daten und die Entwicklung solcher Techniken, die den Vergleich der Daten aus unterschiedlichen Kontexten ermöglichen) und eine Geschichtsforschung, die die Interaktionen zwischen den unterschiedlichen Regionen der Welt deutlich macht und somit Fragen beantworten kann, die bis vor kurzem noch nicht einmal gestellt werden konnten." (Autorenreferat)

"Das Konzept von 'Arbeiterklasse', das im Europa des 19. Jahrhunderts seinen Ursprung hat, ist in den vergangenen Jahrzehnten verstärkt in Frage gestellt worden. Kritik wird teils von Wissenschaftlern geäußert, die sich mit Asien, Afrika und Lateinamerika beschäftigen und teils geht sie von nordamerikanischen Historikern der 'Frühmoderne' aus. Sie weisen darauf hin, dass die Grenzen zwischen 'freier' Lohnarbeit, selbstständiger Erwerbstätigkeit und unfreier Arbeit nicht eindeutig sind und dass der Gegensatz zwischen urbaner und ländlicher Arbeit nicht als absolut angesehen werden sollte. Dieser Beitrag befasst sich mit der Frage, wie ein neues Konzept von Arbeiterklasse aussehen könnte, welches die Erkenntnisse dieser andersdenkenden Wissenschaftler berücksichtigt. Der Aufsatz beginnt mit einer konstruktiven Kritik am Marxschen Konzept von Arbeiterklasse. Es wird dargelegt, dass Arbeitsverwertung viele Formen annimmt, wobei der freie Lohnarbeiter nur ein Beispiel ist. Der Aufsatz erörtert verschiedene dieser anderen Formen und schenkt dabei den 'Zwischenformen' besondere Aufmerksamkeit: zwischen Lohnarbeit und Lohnsklaverei; zwischen Lohnarbeit und selbstständiger Erwerbstätigkeit; zwischen Lohnsklaverei und selbstständiger Erwerbstätigkeit; zwischen Lohnarbeit, Lohnsklaverei und selbstständiger Erwerbstätigkeit auf der einen und dem Lumpenproletariat auf der anderen Seite. Weiterhin wird argumentiert, dass der marxistische Ansatz nicht nur eindeutig unter denjenigen Phänomenen unterscheidet, die in der Realität keine festen Einheiten bilden, sondern dass er außerdem von bestimmten Annahmen ausgeht, die näher untersucht werden müssen. Die Implikationen sind weitreichend. Offensichtlich existiert im Kapitalismus eine große Klasse von Menschen, deren Arbeitskraft auf unterschiedliche Art und Weise verwertet wird. In diesem Zusammenhang bezeichne ich diese Klasse als subalterne Arbeiter. Sie konstituieren eine sehr vielfältige Gruppe, die sich aus 'Chattel'-Sklaven, Farmpächtern, kleinen Handwerkern und Lohnarbeitern zusammensetzt. Für diese 'Vielfältigkeit' wird eine Neubestimmung vorgeschlagen." (Autorenreferat)