Suchergebnisse

Uno de los debates transversales que generó la propuesta de nueva Constitución ofrecida por la Convención Constitucional — rechazada, luego, por el pueblo — fue el relativo a las materias que deberían incluirse en una Constitución y cuáles, en cambio, dejadas a la ley (u otras fuentes normativas). Este trabajo tiene por objetivo ordenar los argumentos a partir de los que se formulaban esas objeciones. Se dividen en cuatro razones. La primera de ellas arranca de una cierta expectativa o concepción respecto de la función de las constituciones. La segunda reposa en una visión sobre la forma en que las constituciones podrían alentar o menoscabar la democracia al transferir poderes de decisión a instituciones no representativas. La tercera reclama una supuesta infracción a la experiencia constitucional acumulada globalmente. La cuarta, y última, se formula desde una cierta cultura social y/o nacional que debe respetarse. Cada uno de esos criterios será sometido a escrutinio con razones que, desde luego — así como los mismos criterios —, encuentran eco en la literatura especializada.

In the context of the pandemic, States have enacted multiple measures that restrict rights and liberties. The right to protest has not been the exception, with States alluding to the dangers the virus poses to health in order to impose heavy restrictions on public gatherings. This article examines a number of judicial decisions from different jurisdictions, to show how courts call on governments to respect affected rights when reviewing the constitutionality of such measures. Even in times of pandemic, the article shows courts find that the proportionality of regulations may be judicially assessed. Although this line of reasoning may appear obvious -it is a standard globally resorted to review rights limitations-, it needs to be highlighted in times when fear, as history and our own recent jurisprudence show us, may lead to uncritically accept these restrictions. ; En el contexto de la pandemia se han decretado varias medidas restrictivas de las libertades. El derecho a la protesta no ha sido la excepción. En términos generales, los Estados han echado mano al peligro que la transmisión del virus acarrea para la salud, para imponer fuertes restricciones a las reuniones públicas. Este trabajo revisa algunas sentencias del derecho comparado, a efectos de anotar que los tribunales, al evaluar la constitucionalidad de esas medidas, llaman la atención sobre el respeto a los derechos involucrados. La proporcionalidad de las medidas -han sostenido esos tribunales- debe evaluarse incluso en contextos de pandemia. Esto que parece obvio -a final de cuentas, la proporcionalidad suele utilizarse para evaluar medidas que regulan derechos y libertades-, debe destacarse en momentos en que el miedo, como enseña la historia y quizá nuestra propia jurisprudencia reciente, nos lleva a recepcionar estas medidas de forma acrítica.

Artistic creations regularly face judicial attacks. It is argued that artistic creations affect the honor of third parties and institutions (i.e. the Catholic Church), which has taken our jurisprudence to decide whether freedom of expression protects art. This work argues our judges, however, have preferred to devote themselves to the analysis of the artistic merits of questioned art, instead of defining the scope of the freedom of expression. This may be explained in the absence of a political theory about the values freedom of expression serves. ; Las creaciones artísticas se ven expuestas corrientemente a embates judiciales. Se reclama que las creaciones afectan el honor de terceras personas e instituciones (v. gr. la Iglesia), lo que ha llevado a nuestra jurisprudencia a tener que lidiar los alcances de la libertad de expresión en el arte. Este trabajo argumenta que los jueces han preferido centrarse en el mérito artístico de las obras antes que en los contornos de la libertad de expresión, cuestión que puede explicarse por la ausencia de una teoría política que justifique la misma.

This work analyzes the itinerary for constitutional change that President Michelle Bachelet recently announced. Along with a presentation of the process, this work critically assesses some of its stages. It mainly contends that the set of institutional regulations it assumedregulations that were taken from current constitutional rulesmakes it impossible to talk, at least from a theoretical perspective, of a genuine constituent process. This work also offers a democratically adequate reading for the process, so that it will make possible a dialogue between the current institutions sought to be replaced and the mechanism for constitutional change, without subjecting the latter to the former. ; El presente trabajo analiza el itinerario de cambio constitucional propuesto por la Presidenta Michelle Bachelet. Junto con una descripción del mismo, se discuten, críticamente, varias de sus etapas. En lo principal, se objeta el conjunto de cerrojos institucionalmente vigentes que harían imposible, al menos desde una perspectiva teórica, hablar de un proceso genuinamente constituyente. El trabajo ofrece, al mismo tiempo, una lectura democráticamente adecuada para que el proceso permita un diálogo entre la institucionalidad que se pretende abandonar y el mecanismo con el que se busca el cambio constitucional, sin que las primeras limiten al segundo.