Suchergebnisse

"As troops pull out of Afghanistan at the end of America's longest war, The Long War uncovers the failures at the start that set the scene for this prolonged conflict. Three American presidents tried to defeat the Taliban - sending 150,000 international troops at the peak and spending a trillion dollars. But early policy mistakes that allowed Osama bin Laden to escape made the task far harder. Deceived by easy victories, they backed ruthless corrupt local allies and misspent aid. The story of The Long War is told by the Generals who led it through the hardest years of combat as surges of international troops tried to turn the tide. Generals including David Petraeus, Stanley McChrystal, Joe Dunford and John Allen were tested in battle as never before. With the reputation of a "warrior monk" McChrystal was considered one of the most gifted military leaders of his generation. He was one of two Generals to be fired in this most public of commands. Holding together the coalition of countries who joined America's fight in Afghanistan was just one part of the multi-dimensional puzzle faced by the Generals, as they fought an elusive and determined enemy while responsible for thousands of young American and allied lives. The Long War goes behind the scenes of their command and of the Afghan government. The fourth president to take on the war, Joe Biden, pulled troops out in 2021 twenty years after 9/11 while the conflict still raged, a decision with unforeseeable consequences"--

First encounters and the first Anglo-Afghan War, 1808-1842. Wild and strange ; A war of robbery ; Retreat -- Russian moves and the second Anglo-Afghan War, 1842-1880. The Great Game ; "Afghanistan as a whole could no longer exist" -- Making the frontier : the third Anglo-Afghan War and Afghan reform, 1880-1933. The Oasis War and the Durand Line ; "Tribes generally are rising" ; Bolt from the blue -- Revolution and the Soviet invasion, 1973-1994. "Muslim reactionaries" ; Charlie Horse ; "Fighting to the last Afghan" -- The Taliban and the U.S.-led invasion, 1994-2008. Virtue and vice ; Sons of dust ; The cheaper man

"Der Aufsatz argumentiert gegen die präskriptiven Vorstellungen des Friedensjournalismus; insbesondere gegen seine exklusive Natur und den Versuch, sich als eine neue Orthodoxie zu verstehen; und beschäftigt sich zu weiten Teilen mit der Kritik der Arbeiten von Jake Lynch und Annabel McGoldrick, wie sie 2005 in Buchform sowie in ihren früheren Reporting the World-Schriften veröffentlicht sind. Während Lynch & McGoldrick alle anderen Arten der Berichterstattung als 'Kriegsjournalismus' verdammen, der zugunsten des Krieges verzerrt sei, hält der Verfasser dagegen, dass Friedensjournalismus das Gegenteil von Qualitätsjournalismus ist. Viele der Argumente des Friedensjournalismus sind aus den Arbeiten von Johan Galtung abgeleitet, der die 'Kriegsjournalisten' beschuldigt, über Krieg in geschlossenem Raum und geschlossener Zeit, ohne Kontext und unter Vernachlässigung von Friedensinitiativen zu berichten und Kriege 'undurchsichtig/ geheim' zu machen. Insbesondere fordert Galtung von Journalisten, die Suche nach Friedensvorschlägen zum Teil ihrer Mission zu machen, die als etwas Kleines, unterhalb der Wahrnehmungsschwelle Liegendes beginnen mögen, dann aber von Politikern aufgegriffen und übernommen werden können. Die Antwort des Verfassers darauf ist klar und einfach: friedensstiftende Politiker zu kreieren ist nicht die Aufgabe eines Reporters. Er betrachtet die traditionellen journalistischen Methoden als Versuch, durch Objektivität zur Wahrheit zu gelangen, auch wenn eine perfekte Wahrheit unerreichbar ist; und kommt zu dem Schluss, dass ein alltäglicheres Verständnis von Wahrheit, 'Wahrhaftigkeit' dennoch handhabbar und immer noch (nach Thomas Nagel) von Wert ist. Nagels Darstellung hat den Vorzug, dass sie zugleich erklärt, warum Praktiken wie Friedensberichterstattung dafür prädestiniert sind, weniger objektiv zu sein als andere: 'weil sie sich zur Übernahme einer bestimmten Perspektive verpflichten'. Der so genannte Journalism of Attachment hat Journalisten dazu verleitet, angesichts der Gräuel von Bosnien Unparteilichkeit und emotionale Distanz über Bord zu werfen und in ihrer Berichterstattung Partei zu ergreifen. Seines Erachtens könnte das Festhalten an Objektivität ein nützliches Mittel gegen den Relativismus dieser Journalisten sein. Der Verfasser schließt mit einer detaillierten Betrachtung zweier Fallstudien, Kosovo und Nordirland. Die Lösung der Probleme dort ist in einer besseren Anwendung der bekannten Werkzeuge zu suchen und nicht in einem neuen Werkzeugkasten. Im einundzwanzigsten Jahrhundert hat sich die Welt von der Clausewitz'schen Vision des Krieges als Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln dahingehend weiterentwickelt, dass diplomatische Lösungen herkömmlicher Art ebenso wie konventionelle Armeen schlechte Chancen haben, der aus asymmetrischen Konflikten resultierenden Bedrohung zu begegnen - 'Krieg inmitten der Völker' ist der neue Slogan. Die Werkzeuge des Reporters müssen geschärft werden, nicht geändert." (Autorenreferat)

Seaton, J.: Chilcot Report : introduction. - S. 476-480