Suchergebnisse

Der Beitrag stellt kurz einige theoretische und konzeptionelle Überlegungen des Projekts "Die Konstruktion nationaler Identitäten in den Medien im sich wandelnden Nachkriegseuropa" vor. An dem multinationalen Projekt sind vier Universitäten in Finnland, Schottland, Deutschland und Estland beteiligt. Vor dem Hintergrund der gegenwärtigen Prozesse und Entwicklungen in Europa (Integrationsprozeß der EU, Förderungen nach regionaler Autonomie, Zunahme ethnischer und religiöser Minderheiten in Europa, Rassismus- und Xenophobietendenzen, neue Nationalstaaten im postkommunistischen Europa, Krieg im früheren Jugoslawien) ging es zunächst darum, Erscheinungs- und Wirkungsformen von Nationalismus, der nationalen Identitäten und Entwicklungsphasen zu erheben und zu bestimmen. Vor der empirischen Untersuchung der Funktion der Medien im Prozeß der Konstruktion der nationalen Identitäten mußte auch die Erkenntnisrichtung bestimmt werden. Was bietet der Journalismus nicht jeglicher Medieninhalt - an Identifikationsmöglichkeiten, bei denen die nationale Dimension die vorherrschende Rolle spielt. (PT)

Using Finnish images of the Soviet Union as an example, the processes in which enemy images emerge and are dissolved are discussed. Special attention is given to factors which strengthen enemy images independently of a real external threat, for reasons arising from within the group. The preconditions for the enemy image of the Soviet Union that developed in the so-called First Finnish Republic (1918-44) were for the most part created after 1899 with the onset of a Russianization policy. The outcomes of the civil wars in Finland and Russia were completely opposite, and this had significant consequences: Finland became separated from Russia not only as an independent state, but also in ideological terms. Russophobia began to spread in a situation where there was a growing political need to strengthen national integration in a war-torn country and to explain the Civil War as having been caused by external factors. The fears of a Russian aggression were further strengthened by the commitment of the young Soviet state to the principles of the Communist International. Following World War II, several factors contributed to the dissolution of the enemy image: cultural, political, and economic interaction and exchange with the Soviet Union increased, the 1948 Treaty between the countries meant that the argument of an armed Soviet threat no longer had any currency, political power decentralized, the integration problems were largely solved, and the whole Finnish national identity changed with the new role that Finnish people had in the international community as bridge-builders. Today, Russophobia no longer exists in Finland, although the Soviet social system is still widely and often heavily criticized.

Abstract: The image of the Soviet Union and Russia has changed dramatically in the press in Finland after the World War II. This article is based on a frequency analysis in which mentions of certain countries, groups of states and international organizations were coded (like the Soviet Union/Russia, United States, NATO, UN etc.). To make the analysis more revealing and interesting, a distinction was made whether the mention was made in the context of (1) alliance, friendship and cooperation, or in the context of (2) distance, restriction and enemy image, or (3) both in a positive and in a negative context. The time frame was from 1945 till the end of the century, and the newspapers chosen for the study represented the whole political spectrum of the Finnish media. The selection criteria of the material emphasized national celebration days. The study proves clearly what has been the main object of Finnish foreign policy after the WW II: in all coded press material, the Soviet Union/Russia was mentioned 222 times which makes 37.5% of all mentions. Other important states or groups have been the United States (5.3 %), EC/EU/WEU/West-Europe (12.6 %), United Nations (9.0 %) and Nordic council/Nordic co-operation (11.2 %). With very few exceptions, all mentions concerning the UN and Nordic co-operation are positive. The Soviet Union has also been described rather positively (77.5 %). The share of negative mentions is 8.1% and mixture of negative and positive mentions 14.4%. Images of the United States and the European alliances are most contradictory. In the case of USA, 54.8 % of the mentions are positive and 45.2% negative. Concerning EC/EU etc. 54.1 % of mentions are positive, 28.4 % negative and 17.6 % mixtures of positive and negative references. Changes in attitudes towards the Soviet Union in different time spots are remarkable. The share of negative mentions of the Soviet Union was very low, except in 1995 (30 %) when Finland already was a member of the EU. However, the number of cases in which the Soviet Union was referred to both in a positive and in a negative way, was rather high in 1945 and 1948 (27 % and 22 %). The visibility of the Soviet Union/Russia was on its highest level in 1945, in 1948 and in 1989. Decrease on mentions from 1989 (when the Soviet Union was near the brink) to 1993 is very clear. It is interesting that the prominence of the Soviet Union was on a very low level in 1968 (occupation of Czechoslovakia); one could guess that there was nothing positive to say but no courage to write negatively either. As long as the Soviet Union existed and Finland had to live in its shadow, the press did not rock the boat. In the contemporary press discourse the grim heritage of the Cold War can be seen in cynical attitude towards rhetoric of friendship and cooperation. ; peerReviewed

Das Bild von der Sowjetunion und von Russland hat sich nach dem Zweiten Weltkrieg in der finnischen Presse dramatisch verändert. Der vorliegende Text basiert auf einer Frequenzanalyse, in der das Vorkommen verschiedener Länder, Staatengruppen und internationaler Organisationen kodiert wurde (z. B. Sowjetunion/Russland, Vereinigte Staaten, NATO, UNO etc.). Um diese Analyse aussagekräftiger und interessanter zu machen, wurde eine Unterscheidung gemacht, ob die Bezugnahme erfolgte im Kontext von (1) Bündnis, Freundschaft und Kooperation, oder (2) Distanz, Restriktion und Feindbild, oder (3) sowohl in einem positiven als auch in einem negativen Kontext. Der Zeitrahmen wurde von 1945 bis zum Ende des Jahrhunderts gesetzt. Untersucht wurde die Berichterstattung an den Nationalfeiertagen. Die ausgewählten Zeitungen repräsentieren das gesamte Spektrum der finnischen Medien. Die Studie zeigt deutlich auf, was Hauptgegenstand der finnischen Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg war: In dem gesamten kodierten Zeitungsmaterial wurde die Sowjetunion/Russland 222 Mal erwähnt, was 37.5 Prozent aller Erwähnungen ausmacht. Andere wichtige Staaten oder Staatengruppen waren die Vereinigten Staaten (5.3 Prozent), EC/EU/WEU/Westeuropa (12.6 Prozent), die Vereinten Nationen (9.0 Prozent) und die Nordischen Staaten (11.2 Prozent). Mit sehr wenigen Ausnahmen sind alle Bezugnahmen auf die UNO und die nordischen Staaten positiv. Auch die Sowjetunion wird ziemlich positiv beschrieben. Der Anteil der negativen Erwähnungen liegt bei 8.1 Prozent, und der der sowohl positiven als auch negativen Erwähnungen bei 14.4 Prozent. Die Vorstellungen von den Vereinigten Staaten und von den Europäischen Verbündeten sind die gegensätzlichsten. 54.8 Prozent der die USA betreffenden Erwähnungen sind positiv, während 45.2 Prozent negativ sind. Was die EC/EU etc. betrifft, so gibt es 54.1 Prozent positive Bezugnahmen, 28.4 Prozent negative, und 17.6 Prozent sind sowohl positiv als auch negativ. Bemerkenswert sind die Einstellungsänderungen gegenüber der Sowjetunion. Der Anteil negativer Erwähnungen der Sowjetunion war durchgehend sehr gering. Einzige Ausnahme bildet das Jahr 1995 (30 Prozent), als Finnland bereits Mitglied der EU war. Jedoch war die Anzahl der Fälle, in denen auf die Sowjetunion sowohl positiv als auch negativ Bezug genommen wurde, zwischen 1945 und 1948 ziemlich hoch (27 Prozent und 22 Prozent). Die Bezugnahmen auf die Sowjetunion/Russland waren 1945, 1948 und 1989 am häufigsten. Die Abnahme der Erwähnungen zwischen 1989 (als die Sowjetunion am Rande des Zusammenbruchs stand) und 1993 ist sehr deutlich. Interessant ist, dass das Ausmaß der Berichterstattung über die Sowjetunion 1968 (Einmarsch in die Tschechoslowakei) auf einem sehr niedrigen Niveau angesiedelt war; man könnte vermuten, dass es nichts Positives zu sagen gab, dass aber auch niemand den Mut hatte, etwas Negatives zu schreiben. So lange die Sowjetunion existierte und Finnland in ihrem Schatten leben musste, tat die Presse nichts, um das Boot ins Wanken zu bringen. Im heutigen Mediendiskurs kann das schlimme Erbe des Kalten Krieges in seiner zynischen Haltungen gegenüber einer Rhetorik der Freundschaft und der Zusammenarbeit gesehen werden.

Begrenzte Konflikte, insbesondere militaristische Interventionen in der Dritten Welt haben sich nach der Erfahrung des Vietnamkrieges als das Hauptproblem der Beziehungen zwischen Medien und Militär in den modernen westlichen Gesellschaften erwiesen. In ihrem Beitrag gehen die Autoren den Fragen nach, ob die Regierungen eine Strategie dafür entwickelt haben, eine unabhängige Berichterstattung über Kriegsvorbereitungen zu verhindern und ob die Medien für die Planung des Krieges instrumentalisiert wurden. Es wird ein Modell vorgestellt, "das die Beziehungen zwischen Medien und Militär auf Grundlage des Zusammenspiels von technologischen Neuerungen und historischen Erfahrungen versteht". In diesem Modell sollen die Journalisten nicht als Opfer in dem Machtkampf mit dem militärischen Medien-Management dargestellt werden. Das Modell enthält fünf Stufen: (1) Historische Erfahrungen führen zu bestimmten Plänen, die bewertet werden unter (2) gegenwärtigen, d.h. soziokulturellen, technologischen und ideologischen Bedingungen. Daraus wird (3) die Form von Informationskontrolle und -bereitstellung bestimmt. Später werden die Erfahrungen (4) evaluiert durch die Medienanalyse oder politische Reaktionen und (5) eine neue Militär-Medien-Beziehung wird für künftige Konflikte vorbereitet. (PT)

Pt. 1: Gulf War, national news discourses and globalization. - 2000. - 282 S. : graph. Darst., Tab., Lit. S. 271-280. - ISBN 91-89471-06-7; Pt. 2: Studying war and the media. - 2002. - 296 S. : graph. Darst., Tab., Lit. S. 285-294. - ISBN 91-89471-10-5