Suchergebnisse

Jegliche Besinnung auf die Wirkkraft der Religion in der modernen Lebenswelt hat zunächst davon auszugehen, daß ihr Einfluß von vielen Autoren nachhaltig bedauert und in ein illegitimes Licht gerückt wird. Ihrer Ansicht nach wachsen die Ariadnefäden, die aus dem Labyrinth der endlich überwundenen Vergangenheit herausführen, nur aus einer antireligiösen Einstellung. Dabei gingen schon am Beginn der Neuzeit viele Philosophen davon aus, daß allein die szientifische Denkweise den Glauben zu ersetzen in der Lage ist. Existenzbewältigung und Daseinssicherung gründen nun nicht mehr in angeblich utopischen Daseinsvertröstungen, sondern haben ihren Wurzelgrund allein in der Fähigkeit des Menschen, die Welt in einem rationalen und zugleich religionsnegierenden Sinne umzugestalten. Dagegen wird eine sich dem Prinzip der selektiven Wahrnehmung verweigernde Wissenschaft davon auszugehen haben, daß die kulturelle Prägekraft der Religion bis heute andauert. Dieser Einsicht kann sich auch der Politologe nicht verschließen. Er wird vor allem dann, wenn er sich mit dem Problem der Staatsautorität und ihrer Legitimierung beschäftigt, die religiöse Dimension kaum außer acht lassen können. Dabei ist auch die atheistische Denkposition zu berücksichtigen. Was die religiöse Rechtfertigung der politischen Gewalt anlangt, so ist diese weit davon entfernt, einer einheitlichen Argumentationslinie verpflichtet zu sein. Nicht zuletzt im 19. Jahrhundert standen den konterrevolutionären Theokraten diejenigen gegenüber, die das Konzept der christlichen Demokratie vertraten. Diese Lagerbildung prägte vor allem den französischen Katholizismus dieser Epoche. Über den Einfluß der Religion auf die Politik gibt es auch innerhalb des liberalen Ideenkreises erhebliche Differenzen. Viele seiner Repräsentanten rücken ihre Ordnungsvorstellung in eine betont christentumsfeindliche Perspektive. Ihnen stehen diejenigen gegenüber, die ihre freiheitlich ausgerichtete Politikvision auf eine betont religiöse Basis stellen.

Main description: Diese Abhandlung, in der vorwiegend amerikanische, deutsche, englische und französische Autoren zu Wort kommen, geht davon aus, dass der Konservatismus genau so legitim ist wie seine gegnerischen Ordnungsvorstellungen Liberalismus und Sozialismus. Dabei wird seinem Verständnis zu ihnen besondere Aufmerksamkeit geschenkt. In diesem Zusammenhang interessiert auch die Frage, seit wann es überhaupt einen konservativen Ideenkreis gibt. Von großem Interesse ist dabei das Problem, ob sich der konservative Ideenkreis den vornehmlich gefühlsbetonten Überlegungen seiner Autoren verdankt oder aber auf einen vernunftorientierten Ton gestimmt ist. Für diese Interpretationsvariante spricht schon der Tatbestand, dass sich der Konservative mit seinen weltanschaulichen Gegnern rational auseinanderzusetzen hat. Bei der Analyse der Binnenstruktur des Konservatismus wird minuziös erörtert, ob das rigide marktorientierte Denken eines F. A. von Hayek Heimatrecht in der konservativen Denkfamilie beanspruchen kann. Schließlich votieren die meisten ihrer Anwälte für die gemeinwohlorientierte Intervention in das System der Bedürfnisse.Johann Baptist Müller stellt die Frage, wie es um die Zukunftsaussichten des in Rede stehenden Ideenkreises bestellt ist. Neben den Pessimisten kommen dabei auch die Optimisten umfänglich zu Wort. Dabei ist zu hoffen, dass der Konservatismus der kommenden Zeit dem reformorientierten Edmund Burke folgt. T. S. Eliot zufolge führt die dogmatische Fortschrittsfeindlichkeit zum Stillstand, der schiere Progressus zum Chaos. Der Rekurs auf Burke gibt dem liberalen Konservatismus vor den politischen Prinzipien des theokratischen Konterrevolutionärs Joseph de Maistres eindeutig den Vorzug. Jeder Versuch, diese zu neuem Leben zu erwecken, ist zum Scheitern verurteilt und führt in die Irre. Das gilt auch für seine Schüler, die immer noch die Französische Revolution ungeschehen machen wollen.

Johann Baptist Müller: Deutschland und der Westen. Verlag Duncker & Humblot, Berlin 1989. 83 Seiten, 34,- DM

Der Beitrag erörtert die politische Position des britischen Politikers E. Burke (1729-1797), der sich in seinem Werk 'Reflections on the Revolution in France' als Gegner der rationalistischen Aufklärungsideale hervortut. Mit seiner scharfsichtigen Kritik am rigiden Fortschrittsdenken steigt er zum führenden Denker des Konservatismus auf und stößt bei seinen Kontrahenten auf entsprechende Ablehnung. Die Ausführungen konzentrieren sich zunächst auf die Kernaspekte der Reform und Revolution sowie der Freiheit und Bindung in einem politischen System. Ferner spricht sich Burke entschieden gegen eine Totalökonomisierung der Gesellschaft aus: Ein politisches Gemeinwesen, das ausnahmslos von den Werthierarchien des Marktes bestimmt wird, ist für ihn ein Skandal und ein Gräuel. Für die Befürworter einer liberal-konservativen Ordnung, die nicht hinter die Französische Revolution zurück wollen und einem gemäßigten Fortschritt das Wort reden, gibt sich Burke nach Einschätzung des Autors immer noch als Meisterdenker zu erkennen. (ICG2)

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der kulturellen Bedeutung Europas am Anfang des 21. Jahrhunderts. Am Beispiel ausgewählter Autoren wie etwa Raymond Aron und Hans Christoph Buch geht der Autor zunächst auf die europäische Kultur im Horizont einer zukunftsoptimistischen Interpretation ein. Im Anschluss daran werden Positionen für den Eurozentrismus und gegen die multikulturelle Gesellschaft vorgestellt. Danach wird auf die Rolle des Christentums als kultur- und identitätsspendende Institution eingegangen. Für nicht wenige Zeitanalytiker hat sich die europäische Kultur der Gegenwart vor allem deswegen in Legitimationsschwierigkeiten verstrickt, weil sie dem christlichen Credo untreu wurde. Auch die Ökonomisierung der Gesellschaft trägt zu einem Verfall des klassischen europäischen Tugendkatalogs bei, so der Autor. Abschließend wird die europäische Kultur zwischen mondialer Trivialisierung und der Wiederbesinnung auf ihre Tradition beschrieben. (ICD)